Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2018 года №33-2408/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2408/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ольхову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по частной жалобе ответчика на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2018 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что к нему на основании заключённого с ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) договора уступки прав (требований) от 27.06.2016 г. перешло право требования задолженности с Ольхова А.С., взысканной решением суда от 17.04.2015 г. по кредитному договору от 14.02.2013 N (л.д.55).
При рассмотрении заявления участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали (л.д.81).
Определением суда заявление удовлетворено (л.д.82-83).
Ответчик Ольхов А.С. подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что принятые судом представленные заявителем копии документов являются недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены их оригиналы, правоспособность заявителя ничем не подтверждена. Также не установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Сбербанк России" являются одним и тем же лицом, который не может уступить права требования в большей части, чем оставшийся долг после его частичного погашения через службу судебных приставов и, кроме того, 3-годичный срок для предъявления исполнительного листа истёк и судом не восстанавливался (л.д.96-98).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в том числе по сделке (уступка требования).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что решением суда от 17.04.2015 г. с Ольхова А.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 14.02.2013 N (л.д.49-50).
Данное решение суда вступило в законную силу, и 29.05.2015 г. суд выдал Банку исполнительный лист (л.д.52).
27.06.2016 г. Банк, заключив с ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" договор уступки прав требований N, передал этому обществу права требования, в том числе к Ольхову А.С. по кредитному договору от 14.02.2013 N (л.д.57-59 и 62).
В связи с этим ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением, просило заменить взыскателя в исполнительном производстве с Банка на это общество (л.д.55).
Суд, установив эти обстоятельства, признал заявление правомерным и удовлетворил его.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам частной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Норма пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к исследуемым отношениям иное не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором от 14.02.2013 N (л.д.8-11).
Из смысла приведённой выше нормы пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ и нормы части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Как приведено выше, уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства и, следовательно, личность кредитора (Банк или ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") не имеет существенного значения для должника Ольхова А.С., а доводы его частной жалобы о недопустимости исследованных судом доказательств основаны на неправильном толковании им норм гражданского процессуального права, что не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Приведённые и иные доводы жалобы не опровергают выводы суда об удовлетворении заявления, в том числе и относительно наименования Банка, поскольку его наименование ОАО "Сбербанк России" изменено на ПАО "Сбербанк России" в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ольхова Александра Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка