Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-24073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-24073/2021
Судья Карпов И.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года апелляционную жалобу Богданова М. С. на решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Богданову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Богданову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Богданову М.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых на сумму основной задолженности по кредиту и открыт счет <данные изъяты> для отражения операций.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
За несвоевременное погашение обязательного платежа договором закреплено взимание неустойки в размере 36 % годовых.
Истцом обязательства по названному договору исполнены.
В связи с нарушением обязательств за период с 18.02.2020г. по 11.03.2021г. (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 125003,88 руб., из которых: просроченный основной долг 104 928,90 руб., просроченные проценты 14179,99 руб., неустойка 5894,99 руб.
В связи с отказом ответчика в удовлетворении досудебной претензии, истец просил взыскать с Богданова М.С. задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-13261587710 от 29.04.2019г. в размере 125 003,88 руб., а также судебные расходы.
Богданов М.С. в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что в связи с трудным материальным положением он может оплачивать только 3 000 рублей в месяц до полного погашения задолженности, просил снизить начисленные проценты.
Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, <данные изъяты> между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Богданов М.С. был ознакомлен с условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", тарифами Сбербанка, во исполнение условий заключенного договора Богданову М.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-13261587710 от 29.04.2019г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых на сумму основной задолженности по кредиту, на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
Богданову М.С. был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125003,88 руб., из которых: просроченный основной долг 104 928,90 руб., просроченные проценты 14179,99 руб., неустойка 5894,99 руб.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик не выполнил.
Судом первой инстанции также установлено, что определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района <данные изъяты> от 25.02.2021г. судебный приказ о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" с Богданова М.С. задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>-Р-13261587710 от 29.04.2019г. отменен.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт заключения кредитного договора, а также факт уклонения ответчика от исполнения обязанностей по названному соглашению, а потому взыскал с Богданова М.С. в пользу истца задолженность в размере 125003,88 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, тяжелое материальное положение заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору и не освобождает от ответственности за неисполнение условий договора.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
