Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-2407/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО10 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой нежилое здание, площадью 576,4 кв.м., находящееся по адресу: адрес, обязать ФИО2, ФИО1 осуществить снос самовольной постройки нежилого здания, площадью 576,4 кв.м. находящееся по адресу: адрес, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации ГО г. Уфа РБ право осуществить снос самовольной постройки - нежилое здание, площадью 576,4 кв.м., находящееся по адресу: адрес за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, установить, что данное решение служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 576, 4 кв.м., находящееся по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения в Арбитражном суде РБ гражданских дел N А07-17442/2016, N А07-3951/2016 по заявлениям ИП ФИО1 был установлен факт о наличии самовольного строения по адресу: адрес, земельный участок, на котором находится нежилое здание, ответчикам не предоставлялся, согласно решения Совета ГО г. Уфа РБ от 28 января 2015 года N... "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" данный участок входит в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, также данный земельный участок находится в границах красных линий и не может быть предоставлен, у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

"Признать строение - нежилое здание, площадью 576,4 кв.м., находящееся по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, площадью 576,4 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером N....

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешить Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, площадью 576,4 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., за счет средств ФИО1 с взысканием необходимых расходов.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1 на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 576,4 кв.м., находящееся по адресу: адрес, с кадастровым номером N....

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа г. Уфа РБ в размере 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать".

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обращается представитель ФИО1 - ФИО10, просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование указав, что спорный объект недвижимости был продан ответчику ФИО1, имеющиеся документы на объект не вызвали сомнений в законности возведения объекта и регистрации пава собственности. Ответчики не знали и не могли знать о действии ограничений в отношении принадлежащего им недвижимого имущества, спорная постройка не может быть признана самовольной и соответственно снесенной на основании статьи 222 ГК РФ. Суд указал, что ФИО1 знала или должна была знать о возведении капитального объекта на земельном участке, не отведенном для этого целей, однако данный вывод ничем не обоснован и не подтверждается материалами дела. ФИО1 не могла знать о резервировании земельного участка с кадастровым номером N..., так как приобретала объект недвижимости на участке с кадастровым номером N..., с ней был заключен договор субаренды, во всех кадастровых выписках и в техническом паспорте указано, что объект недвижимости расположен на участке с кадастровым номером N.... Также суд указал на то, что земельный участок не предназначен для размещения спорного здания, однако по делу была проведена строительно-техничская и землеустроительная экспертиза согласно которой возведенная постройка - строение - нежилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (СНИП, ГОСТ), её сохранение права и охраняемых законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей не нарушает, правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не нарушены. Суд не учел при принятии решения заключение эксперта.

На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое им решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав, представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ (арендодатель) и ООО "Современные конструкции" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N..., согласно которому на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа N... от 29 апреля 2011 года арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Менделеева для размещения и эксплуатации временной автомойки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 340 кв.м., срок аренды с 29 апреля 2011 года по 29 апреля 2014 года.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка N... от 17 мая 2011 года, арендодатель передал, арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., общей площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, адрес, для размещения и эксплуатации временной автостоянки.

Из акта о прекращении договора аренды N... от 17 мая 2011 года земельного участка, подписанного заместителем начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, следует, что договор аренды земельного участка N... от 17 мая 2011 года, заключенный с ООО "Современные конструкции", прекращен с 06.09.2014 года (л.д. 214 том 1).

02 апреля 2012 года между ФИО7 (Должник), ООО "Современные конструкции" (Сторона-3), с одной стороны, и ФИО2 (Кредитор), с другой стороны, было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности Стороны-3 перед Кредитором и основываясь на договоре поручительства между Должником, Кредитором и Стороной-3, последняя передает кредитору недвижимое имущество, нежилое, мойка, 2-этажное, общей площадью 573,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, около трамвайного кольца, кадастровый N... (л.д. 139 том 1).

На основании договора купли-продажи от 29 мая 2014 года ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО8 (покупатель), а покупатель принял объект недвижимости: Мойка, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 576,4 кв.м., адрес объекта: адрес.

В настоящее время собственником нежилого здания, площадью 576,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый N..., является ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 апреля 2015 года (свидетельство о праве собственности от 21.04.2015), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 14 сентября 2017 года, от 12 июля 2021 года.

В соответствии с ответом от 19.10.2016 Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа разрешение на строительство нежилого здания по уладрес г. Уфы Администрацией городского округа не выдавалось, обращений о выдаче такого разрешения не поступало (л.д. 46 том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, общей площадью 1768 кв. м, находящийся по адресу: адрес, был поставлен на кадастровый учет 20.01.2014 г., ему был присвоен кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не указано, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения срока действия временного характера - 21.01.2019 (л.д. 90 том 1).

Согласно акту осмотра N 2205/о от 20 июля 2015 года, составленного муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером N..., площадью 340 кв.м., предоставленного ООО "Современные конструкции" по договору аренды, установлено, что указанный земельный участок используется для эксплуатации автомойки "Дакар" и парковочной стоянки автомобилей перед автомойкой (л.д. 47 том 1).

Актом N... от 08 августа 2016 года, составленным муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, установлено, что земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером N..., площадью 1768 кв.м. используется для эксплуатации автомойки "Дакар" и парковочной стоянки автомобилей перед автомойкой, земельный участок, на котором расположено здание автомойки (бывший земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 340 кв.м.) поставлен на кадастровый учет под номером N..., площадью 1768 кв.м (л.д. 50 том 1).

В соответствии с актом осмотра N 2553/о от 17 августа 2015 года, составленным муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, земельный участок по адресу: г. Уфа, р-н Советский, ул. N... используется для эксплуатации автомойки "Дакар" и парковочной стоянки автомобилей перед автомойкой (л.д. 53 том 1).

Возведенный объект по адресу: адрес, р-н Советский, адрес является объектом капитального строительства, что не оспаривалось сторонами.

Согласно письму Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ от 28 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером N... в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ N... от дата (в редакции от 20.03.2013 г. N 15/6) расположен в территориальной зоне ОД-3, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающей объекты социального, культурного, спортивного назначений, в зоне особого контроля градостроительной деятельности (ГК-2), частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий улицы, красные линии на данную территорию разработаны и утверждены в 1997 году в составе проекта детальной планировки районов, прилегающих к магистрали общегородского значения в продолжение улицы Воровского (проспект Салавата Юлаева) до ул. Индустриальное шоссе в Кировском, Советском и Октябрьском районах городского округа адрес Республики Башкортостан, в соответствии с проектом "Уфа. Корректировка генерального плана" утверждена решением Совета ГО адрес РБ от дата N... расположен на территории, предназначенной для размещения объектов общественно-деловой застройки и объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28.01.2015 г. N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции от 30.12.2015 г. 355/4) частично зарезервирован с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (л.д. 225 том 1).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное строение, является самовольной постройкой, поскольку оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного объекта, суд, руководствуясь абзацем 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно на неё возложил обязанность по его сносу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земельные участки (земли) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, а также о разрешенном использовании (виде разрешенного использования) земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что согласно проведенной по делу строительно-технической и землеустроительнй экспертизе спорная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (СНИП, ГОСТ), её сохранение права и охраняемых законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не нарушает, так как спорный объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся для строительства на нем капитального объекта недвижимости. Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно счел, что заключение экспертизы не является основанием к отказу в иске, поскольку одним из критериев самовольной постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке не отведенном (не предоставленном) для этих целей в установленном порядке.

Абзац второй пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ и вступил в силу с 4 августа 2018 г.

Редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4 августа 2018 г. закрепляет презумпцию защиты добросовестного создателя самовольного объекта и не относит к самовольным постройкам здание (сооружение), возведенные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что в настоящее время федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о том, является ли спорный объект самовольной постройкой, являлось выяснение обстоятельств, знала и могла ли знать ответчица о наличии соответствующих ограничений в отношении ее земельного участка.

Вместе с тем, ответчик, который по решению суда должен снести самовольную постройку, возведенную третьим лицом, вправе требовать от него возмещения убытков. Таким образом, ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, если он не осуществлял ее строительство, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Доводы жалобы о том, что спорная постройка не может быть признана самовольной и соответственно снесенной на основании указанных выше норм, так как ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, она не могла знать о резервировании земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 апреля 2015 года, заключенного между ней и ФИО8, указанный в пункте 1.4 кадастровый номер земельного участка N..., на котором находится спорный объект недвижимости, снят с кадастрового учета в 2014 году, впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером N... с площадью 1768 кв.м.

Согласно договору субаренды земельного участка от 21 апреля 2015 года, заключенному между ООО "Современны конструкции" и ФИО1, последней был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером N..., который ранее принадлежал арендатору на праве аренды, срок которого на тот момент уже истек. ООО "Современны конструкции" не вправе было заключать данный договор субаренды, вышеизложенные обстоятельства указывает на недобросовестность создателя постройки, однако ФИО1 не проявила должную осмотрительность при заключении указанного договора, так как сведения о постановке и снятии с кадастрового учета земельного участка являются общедоступными и ей в субаренду предоставлялся участок 340 кв.м. с кадастровым номером N..., который был уже снят с учета, спорный объект находился на земельным участке с кадастровым номером N... с площадью 1768 кв.м., который на каком-либо праве ФИО1 не предоставлялся. Кроме того суд первой инстанции правомерно счел, что земельный участок с кадастровым номером N... по договору аренды предоставлялся ООО "Современные технологии" для размещения и эксплуатации временной автомойки, а не для размещения объекта недвижимого имущества, кроме того указанный договор аренды прекращен согласно акту о прекращении указанного договора 06.09.2014.