Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года, по гражданскому делу, по заявлению САО "ВСК", заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина Светлана Васильевна, Фельдман Аркадий Айзикович, Тропинов Родион Александрович, Левягин Александр Владимирович, ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N У-20-101758/5010-007 от 21.08.2020.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя Фельдман А.А. по доверенности Демидовой И.П., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N У-20-101758/5010-007 от 21.08.2020 (далее - решение Финомбудсмена) с Общества в пользу Фельдмана А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 45 000 руб. Однако с таким решением Общество не согласно, полагая, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил, так как ответственность перед потерпевшим за причинение вреда возникла не у водителя, а у пассажира транспортного средства при открывании двери автомобиля, следовательно, вред должен возмещаться последним на общих основаниях. Ответственность незастрахованного лица не может являться страховым случаем. Общество просило указанное решение Финомбудсмена отменить, распределить расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Вышеуказанным решением в удовлетворении заявления Общества было отказано, так как суд признал событие ДТП страховым случаем по договору ОСАГО.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение, которым заявление Общества удовлетворить, настаивает на своих доводах изложенных в заявлении, полагает, что суд не правильно истолковал нормы материального права.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п.1 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО (в части возмещения вреда причинённого имуществу страховая сумма составляет 400 тысяч руб.), путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 в 18.30 час. на Советском проспекте, д. 2а в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля "Фольксваген Поло", г.р.з. N, под управлением Фельдмана А.А. (собственник) и автомобиля "Фольксваген Поло", г.р.з. N, под управлением Левягина А.В. (собственник) при следующих обстоятельствах.

Пассажир Тропинов Р.А., находившийся на заднем сидении автомобиля "Фольксваген Поло", под управлением Левягина А.В., в момент, когда автомобиль останавливался, открыл заднюю левую дверь автомобиля, создав помеху для движения автомобиля "Фольксваген Поло", под управлением Фельдмана А.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинения данным автомобиля механических повреждений.

На момент ДТП гражданская ответственность Левягина А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ККК N N, гражданская ответственность Фельдмана А.А. как владельца транспортного средства была застрахована в Обществе по полису ОСАГО серии МММ N N.

11.02.2020 Фельдман А.А. обратился в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы и транспортное средство на осмотр.

Однако письмом от 11.02.2020 Фельдману А.А. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку вред транспортному средству был причинен в результате открытия двери пассажиром транспортного средства.

06.07.2020 Фельдман А.А. обратился в Общество с заявлением (претензией), в котором просил выплатить ему страховое возмещение в размере 70126 руб., определенном в заключении ООО "Стандарт Оценка" N 293А-02/20 от 14.02.2020, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., однако 08.07.2020 претензия страховщиком была отклонена.

16.07.2020 Фельдман А.А. подал Финомбудсмену соответствующее обращение о взыскании с Общества страхового возмещения, решением Финомбудсмена требования Фельдмана А.А. были удовлетворены частично, указанное ДТП признано страховым случаем по договору ОСАГО, с Общества в пользу Фельдмана А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 45 000 руб. (на основании заключения эксперта ООО "Евентус" от 04.08.2020 г. N 123307). В удовлетворении остальной части требований Фельдману А.А. было отказано.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона об Финомбудсмене, а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.

В статье 1 Закона об ОСАГО указано, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно п. 1.2. остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пассажирам запрещается открывать двери транспортного средства во время его движения (п. 5.2. ПДД).

Пунктом 12.7. ПДД предусмотрено, что запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При этом, в силу п. 22.7. ПДД водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Учитывая приведённые выше правовые нормы разъяснения Пленума ВС РФ судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что произошедшее событие ДТП следует признать страховым случаем по договору ОСАГО, так как причинение имущественного ущерба потерпевшему состоялось в результате использования автомобиля "Фольксваген", под управлением Левягина А.В., при этом нарушившего указанные выше требования ПДД.

Судебная коллегия соглашается с мотивировкой решения суда, в которой обоснованно опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка