Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдин В.Н.,

судей Волынской Н.В., Фериной Л.Г.,

при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску Д.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Д.В.Н. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

Д.В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Сетелем Банк" кредитный договор на приобретение транспортного средства стоимостью 1 900 000 руб. и оплату иных потребительских нужд в размере 439 142 руб. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан застраховать/обеспечить добровольное личное страхование на условиях, указанных в пункте 9 Индивидуальных условий. В этот же день между Д.В.Н. и ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья на срок с 30 ноября 2018 года по 29 ноября 2023 года, страховая премия оплачена в полном объеме в размере 285 000 руб. Согласно условиям договора страхования в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования, которые указываются в таблице размеров страховых сумм, в связи с чем полагает, что при таких условиях страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору. В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства договор страхования прекратил свое действие, а она имеет право на возврат части страховой премии. Ее заявление об отказе от участия в договоре страхования и возврате части страховой премии оставлено без удовлетворения. Просила суд считать договор добровольного страхования от несчастных случаев, заключенный 30 ноября 2018 г., расторгнутым, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 190 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сетелем Банк".

Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" требования истца не признал, указав, что досрочное исполнение кредитных обязательств не прекращает договор страхования.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" указал, что приобретение клиентом дополнительных услуг не является обязательным для получения потребительского кредита в банке. Страхование жизни осуществляется ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" при посредничестве ООО "Аксель-Норд", при этом при подключении услуги банк не является посредником и не получает вознаграждение за предоставленную услугу.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С данным решением не согласилась Д.В.Н. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Полагает, что судом не учтено, что зависимость страховой суммы в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ от остатка задолженности по кредиту означает возможность возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия, однако Д.В.Н. такого выбора была лишена. Полагает, что с досрочным прекращением кредитного обязательства договор страхования прекратил действие. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Само по себе отсутствие в договоре страхования указания на зависимость от условий кредитного договора не свидетельствует о самостоятельности указанных договоров. Обращает внимание, что индивидуальными условиями договора кредитования предусмотрена обязанность заёмщика по страхованию. Указывает, что страховая сумма по договору страхования тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается с погашением этой задолженности, полагает, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, что не получило должной правовой оценки в решении суда. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у истца права на возврат части уплаченной страховой премии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 339 142 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 1 900 000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 439 142 руб., сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.Н. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключен договор личного страхования на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий риски "смерть застрахованного", "установление застрахованному инвалидности I, II группы в результате несчастного случая", с установлением страховой суммы на дату заключения договора в 1 900 000 руб. Стороны договора страхования предусмотрели, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и заявлению о страховании.

Страховая премия, определенная сторонами в 285 000 руб., уплачена единовременно при заключении договора.

Из заявления о страховании жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Аналогичные условия содержатся в Программе индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ГК "Аксель", на условиях которой был заключен договор страхования. Действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, при этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страхователь был согласен с условиями договора страхования, с Программой страхования ознакомлен, согласен, экземпляры которых получил на руки.

В соответствии со справкой ООО "Сетелем Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. направлено в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заявление об отказе от участия в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии, которое получено ответчиком 8 сентября 2020 года.

Письмом от 14 сентября 2020 года истцу отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку возможность наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Свидетель Д. показал, что он в ноябре 2018 г. присутствовал при заключении Д.В.Н. кредитного договора. Без заключения договора страхования Д.В.Н. не выдали бы кредит, оба договора были заключены в автосалоне "Лексус" с одним и тем же менеджером.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 927, 934, 958, исходил из того, что сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору, в том числе заключение договора страхования жизни и утраты трудоспособности клиента.

Исходя из положений пункта 4 кредитного договора, предусматривающего изменение размера процентной ставки в связи с неисполнением клиентом предусмотренной договором обязанности по заключению договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление кредита не было обусловлено приобретением услуг по страхованию.

Доводы стороны истца о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору досрочно прекращается договор страхования, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) условия договора становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия полиса страхования жизни и здоровья, а также таблица размеров страховых сумм не содержат каких-либо условий определения размера страховой суммы в зависимости от размера задолженности по кредитному договору.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не привело к сокращению страховой суммы до нуля, и в случае наступления страхового случая при отсутствии задолженности по кредитному договору страховая выплата производится в соответствии с условиями договора. Доказательств обратному истец не представил.

По условиям договора страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарный дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отверг довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально периоду страхования, в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Оснований для применения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае также не имеется, поскольку договор страхования и кредитный договор заключены до 1 сентября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка