Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Олиярник А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белоярского района к Рандымову Евгению Викторовичу о расторжении договора найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 15 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации Белоярского района к Рандымову Евгению Викторовичу отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
администрация Белоярского района обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Белоярского района от 24.07.2013 N 1017 Рандымову Е.В., (дата) года рождения, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Между муниципальным образованием Белоярский район и Рандымовым Е.В. 24.07.2013 года заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет, по 24.07.2018 года. Согласно пп. 6 п. 7 названного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, Рандымов Е.В. указанные условия нарушает, имеет задолженность по оплате за жилое помещение, меры к погашению которой, не предпринимает более года. В связи с задолженностью по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в отношении Рандымова Е.В. возбуждено исполнительное производство N 20131/19/86002-ИП от 19.08.2019 года. Отделом опеки и попечительства администрации Белоярского района неоднократно направлялись письма Рандымову Е.В. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые не были исполнены ответчиком. Со слов Рандымова Е.В., он не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение в связи с тем, что не имеет возможности трудоустроиться, тогда как согласно информации казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Белоярский центр занятости населения" от 27.08.2019 N 586, за период с 01.08.2017 года по настоящее время Рандымов Е.В. за содействием в поиске подходящей работы не обращался. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 25.07.2018 года, заключенный между муниципальным образованием Белоярский район и Рандымовым Е.В., 17.01.1984 года рождения. Обязать Рандымова Е.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил выселить Рандымова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)
Представитель истца Цыганок Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Рандымов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил в суд заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица ООО "Сервисимпорттехника" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, которое истец просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом необоснованно принят во внимание взаимозачет в сумме <данные изъяты> рубля, который был осуществлен в ноябре 2019 года, поскольку указанная сумма не внесена нанимателем в добровольном порядке. В материалы дела были предоставлены необходимые доказательства невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги с марта 2017 года, в связи с чем имелись основания для расторжения договора найма и выселения ответчика. По мнению апеллянта, отсутствие обращений ответчика за мерами социальной поддержки, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и ХМАО-Югры, для преодоления им трудной жизненной ситуации, отсутствие заболеваний у ответчика, препятствующих его трудоустройству, отсутствие обращений в казенное учреждение ХМАО-Югры "Белоярский центр занятости населения" за содействием в поиске подходящей работы, подтверждает противоправное бездействие ответчика по неуплате за жилое помещение. Также судом не принято во внимание и не дана правовая оценка заявлению ответчика, в котором он выразил согласие с исковыми требованиями истца. Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд также исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания Рандымову Е.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, не устранены, доказательства принятия таких мер истцом не представлены. По мнению апеллянта, установление факта принятия истцом мер по оказанию содействия ответчику в преодолении трудной жизненной ситуации в рамках рассматриваемого иска не предусмотрено.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Федеральному закону от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.
Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").
Судом по делу установлено, что Рандымов Е.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) включенной в специализированный жилищный фонд Белоярского района.
24.07.2013 года с ответчиком Рандымовым Е.В. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номер), на срок 5 лет, по 24.07.2018 года. Согласно п. 6 указанного договора найма, по окончании срока договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем на новый 5-летний срок.
На основании постановления администрации Белоярского района от 16.05.2018 года, договор найма спорного жилого помещения с Рандымовым Е.В. был заключен на новый пятилетний срок с 25.07.2018 года по 24.07.2023 года. В п. 8 договора найма предусмотрена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).
Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик длительное время не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем сложилась задолженность по оплате за жилье и ЖКУ, которая по состоянию на 16.09.2019 ода составляет <данные изъяты> рубля.
19.08.2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика Рандымова Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей.
По мнению истца, имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком и выселении его с предоставлением другого жилого помещения в связи с тем, что ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что факт невнесения обязательных платежей ответчиком более одного года в данном случае не установлен, поскольку в ноябре 2019 года в счет погашения задолженности взаимозачетом зачислено <данные изъяты> рубля, кроме того, не устранены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания Рандымову Е.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу требований п. 5 ст. 103 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2).
Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
По смыслу закона основанием для расторжения договора найма жилого помещения является факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение одного года без уважительной причины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2019 года был произведен взаимозачет за коммунальные услуги, предоставляемые по спорному жилому помещению, в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность взыскана с ответчика в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство. Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что указанные денежные средства внесены не лично Рандымовым Е.В., не имеет значения.
Кроме того, как следует из постановления администрации Белоярского района от 16.05.2018 года N 414, с Рандымовым Е.В. заключен договор найма специализированного жилищного фонда на новый пятилетний срок, который истекает 25.07.2023 года, на основании заключения отдела опеки и попечительства администрации Белоярского района о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания последнему содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Следовательно, истец должен оказывать содействие Рандымову Е.В. в преодолении трудной жизненной ситуации. Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что обстоятельства, послужившие основанием для продления договора найма на новый срок, устранены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которые в данном случае применимы к правоотношениям сторон, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Неоплата ответчиком коммунальных услуг длительное время связана с отсутствием у последнего дохода, трудной жизненной ситуацией, а также трудностями в адаптации ответчика, который относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, к самостоятельной жизни.
Доводы апеллянта о том, что суд не учел заявления Рандымова Е.В., в котором он выражает согласие с исковыми требованиями, не влекут отмену решения суда.
Действительно, в материалах дела истцом предоставлено заявление Рандымова Е.В., в котором он указывает о том, что ознакомлен с исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещения, не возражает против иска. Однако данное заявление обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовал, ему не были разъяснены последствия признания иска.
На основании изложенного, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
