Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33-2407/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2407/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Иванова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 17 июня 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкиной Т. В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года
установила:
публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный", истец, банк) обратилось в суд с иском к Пашкиной Т.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 13 октября 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Пашкиной Т.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб., а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. В период действия договора заемщик принятые на себя обязательства путем уплаты ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, которую ответчик не погасила. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2019 года в размере 95 960,83 руб., включая: основной долг - 78 519,52 руб., проценты за пользование кредитом - 17 441,31 руб.
Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановилвышеуказанное решение, которым:
удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Пашкиной Т. В. о взыскании кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами.
Взыскана с Пашкиной Т. В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по договору кредитования от 13 октября 2018 года N по состоянию на 09 сентября 2019 года в размере 95 960,83 руб., из которых: 78 519,52 руб. основной долг, 17 441,31 руб. проценты за пользование кредитом.
Взысканы с Пашкиной Т. В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 078,82 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом принято незаконное решение, поскольку в деле отсутствует оригинал кредитного договора, следовательно, доказательства заключения банком с ответчиком кредитного договора, на момент вынесения решения отсутствовали. Указывает, что на основании ст. 227 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) копия решения суда высылается сторонам по истечении трех дней, оригинал решения отличается от его копии. Исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку копия доверенности представителя не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности в суд не представлен. Полагает, что Устиновский районный суд г. Ижевска не уполномочен решать финансовые споры на договорных отношениях между юридическим лицом и физическим лицом, истец должен был обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд. Считает, что истцом не представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие движение денежных средств, и что выписка по счету не является доказательством, поскольку не обладает статусом документа, подтверждающего какие-либо финансовые отношения. Таким образом, доказательства выдачи банком кредитных денежных средств и получение ответчиком кредита, на момент вынесения решения отсутствовали. Также указывает на то, что согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давала, с указанным порядком рассмотрения дела она не согласна, поскольку это нарушает ее процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ и право на судебную защиту ее оспариваемых прав и законных интересов в суде, предусмотренных ст. ст. 11,12 ГК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, апелляционная инстанция оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
13 октября 2018 года ответчиком Пашкиной Т.В. кредитору была направлена оферта-предложение (Анкета-заявление) о выдаче кредитной карты с установлением лимита кредитования счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского счета (далее по тексту: "Общие условия") и установлении индивидуальных условий кредитования (далее по тексту: "Индивидуальные условия кредитования"), по условиям которых:
- Договор кредитования заключен путем присоединения Клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении Клиента и Общих условиях, является: открытие Клиенту БСС в указанной в Заявлении валюте Кредита, зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента (п.2.2, 4.1 Общих условий);
- Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1 Общих условий);
- Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты. Возврат Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на Банковский специальный счет Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке. Ежемесячно, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренной Договором кредитования, Клиент вносит на Банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в Договоре кредитования Ежемесячного взноса (п.4.3, 4.4, 4.4.1 Общих условий);
- Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на Банковский специальный счет при просрочке платежа) (п.4.4.4 Общих условий).
Согласно подписанным Заемщиком Пашкиной Т.В. 13.10.2018 года Индивидуальным условиям кредитования кредитор открывает счет кредитования N и устанавливает заемщику лимит кредитования на сумму 80 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых. Минимальный обязательный платеж составляет 3 315,00 руб. Срок возврата кредита - до востребования (п.1,2,4,6,17 Индивидуальных условий кредитования).
ПАО КБ "Восточный" исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и 13 октября 2018 года перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 80 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
Пашкина Т.В. активировала кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции.
В период действия договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом.
Задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Согласно расчету истца по состоянию на 09 сентября 2019 года в размере 95 960 руб., включая: основной долг - 78 519,52 руб., проценты за пользование кредитом - 17 441,31 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 08 июля 2019 года отменен судебный приказ N от 17 июня 2019 года.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 13 октября 2018 года; статьями 309, 310, 432, 433, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор, содержащий одновременно условия кредитного договора и договора банковского счета, по которому банк исполнил надлежащим образом свои обязательства и после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки установленные договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению ежемесячных минимальных платежей, что явилось основанием для истребования банком задолженности по договору, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с заемщика.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Вышеуказанные выводы суда являются верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера задолженности по договору о кредитовании, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод жалобы ответчика о том, что в деле отсутствует оригинал кредитного договора, расходные кассовые ордера, подтверждающие движение денежных средств, и что выписка по счету не является доказательством, следовательно, доказательства заключения банком с ответчиком кредитного договора на момент вынесения решения отсутствовали, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку истцом представлены заверенная копия кредитного договора, график платежей, выписка по счету, анкета - заявление на предоставление кредита, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком производилось погашение процентов по кредиту в период с 13 октября 2018 года по сентябрь 2019 года.
Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку копия доверенности представителя не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности в суд не представлен, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как установлено судом апелляционной инстанции исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Пашкиной Т.В. подписано представителем истца по доверенности Савиной Е. С.. В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" на имя Савиной Е.С., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Савина Е.С. предъявила вышеуказанный иск в суд, а также представила расчет задолженности заемщика.
Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу не было оснований сомневаться в подписании искового заявления неуполномоченным на то лицом.
Ссылка в жалобе на нарушение судом правил подсудности, поскольку финансовые споры на договорных отношениях между юридическим лицом и физическим лицом не должны рассматриваться судом общей юрисдикции, в связи с чем истец должен был обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Ввиду того, что ответчиком по данному гражданскому делу является физическое лицо, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.
Ссылка в жалобе на нарушение сроков направления копии решения суда в соответствии со ст. 227 ГПК РФ, на правильность принятого решения не влияет и основана на неверном толковании норм права, поскольку указанная статья регулирует отношения по направлению копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы Пашкиной Т.В. о том, что она не согласна на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей ..., независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела судом при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 30 сентября 2019 года (с учетом исправления описки в дате вынесения определения) для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 21 октября 2019 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 07 ноября 2019 года.
Указанные сроки назначены судом в пределах нормативно установленных статьей 232.2 ГПК РФ сроков.
Однако в установленный срок ответчик Пашкина Т.В. свои возражения в адрес суда не направила.
Доводы жалобы о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела в судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства ею было получено 21 октября 2019 года - в день окончания срока для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, что привело к фактической невозможности воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ и к нарушению процессуальных прав истца, опровергаются материалами дела. Так, согласно почтовому уведомлению (л.д. 29) определение о принятии искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела в судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства было получено лично Пашкиной Т.В. 15 октября 2019 года. Судьей 09 октября 2019 года было вынесено определение об исправлении описки во вводной части определения от 16 сентября 2019 года в части даты его вынесения, считать датой вынесения определения "30 сентября 2019 года" вместо "16 сентября 2019 года". Именно указанное определение было получено Пашкиной Т.В. 21 октября 2019 года. Получение данного определения в дату окончания срока представления в суд и сторонам доказательств и возражений никаких процессуальных прав ответчика не нарушило. Доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
В связи со всем вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстнации
определил:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкиной Т. В. - без удовлетворения.
Судья М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка