Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2407/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2407/2020
Судья Спицына В.А.
Дело N 13-183/2020
N 33-2407/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 13 августа 2020 года
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Астраханского областного суда Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голова С. С.ча на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Айтмухамедова Т.А. обратилась в суд с иском к Голову С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 апреля
2019 года исковые требования Айтмухамедовой Т.А. удовлетворены частично. С Голова С.С. в пользу Айтмухамедовой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.,
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Голова С.С. и Айтмухамедовой Т.А. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Голов С.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения, поскольку он является ветераном боевых действий Афганской войны, в результате которой получил контузию и стал инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, живет на пенсию по инвалидности и ветеранские доплаты, которые составляют 16 000 руб. в месяц. Кроме этого, содержит дочь.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля
2020 года в удовлетворении заявления Голова С.С. отказано.
В частной жалобе Голов С.С. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по указанным в жалобе основаниям не находит.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Приведенные выше нормы права не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому решение данного вопроса находится в сфере усмотрения суда. Суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли действительная необходимость для предоставления рассрочки, при этом учитывает обоюдные интересы должника и взыскателя.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу действующих норм, содержащихся в Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. В противном случае рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Как следует из материалов дела, Айтмухамедова Т.А. обратилась в суд с иском к Голову С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года исковые требования Айтмухамедовой Т.А. удовлетворены частично. С Голова С.С. в пользу Айтмухамедовой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Голова С.С. и Айтмухамедовой Т.А. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Голов С.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения на 100 месяцев с выплатой 2 500 руб. ежемесячно, поскольку он является ветераном боевых действий Афганской войны, в результате которой получил контузию и стал инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, живет на пенсию по инвалидности и ветеранские доплаты, которые составляют 16 000 руб. в месяц. Кроме этого, содержит несовершеннолетнюю дочь.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно исходил из того, что достаточных оснований для их удовлетворения заявителем не представлено. В частности, не представлено
доказательств того, что малолетняя дочь Голова Е.С., 2012 г.р. находится на иждивении исключительно Голова С.С. Не представлены доказательства совершения каких-либо действий по добровольному исполнению решения суда, начиная с апреля 2019 года по настоящее время, невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.
Приложенная к частной жалобе копия определения мирового судьи с/у N Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Голову С.С. искового заявления о расторжении брака и копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дочери, непонятно кем и куда адресованная, надлежащими доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда, являться не могут.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выплата Айтмухамедовой Т.А., получившей в результате наезда на нее Головым С.С. телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья, ежемесячно 2 500 руб. в течение 100 месяцев (более 8 лет) нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку отдаляет на длительный срок реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя Айтмухамедовой Т.А., а также противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Доводы частной жалобы о том, что суд не исследовал материалы исполнительного производства и не получил объяснений от судебного пристава-исполнителя основанием для отмены судебного постановления являться не могут, поскольку выводов суда об отсутствии доказательств наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, не опровергают.
Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление о рассрочке исполнения решения в отсутствие Голова С.С. о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку в силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к не согласию с выводами суда, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Г олова С. С.ча - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка