Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года №33-2407/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальбурова Вячеслава Петровича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ, Гасарановой Серафиме Сергеевне, Управлению Росреестра по Бурятии о признании постановления Администрации г. Улан-Удэ в части изъятия земельного участка незаконным, о прекращении в едином государственном реестре недвижимости права собственности Гасарановой Серафимы Сергеевны на земельный участок, о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка
по апелляционной жалобе истца Бальбурова Вячеслава Петровича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020г., которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истца, представителя ответчиков Тулохонова О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ, Гасарановой С.С., Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Бальбуров В.П. просил признать незаконным постановление Администрации г. Улан-Удэ ... от 26.12.2000г. в части изъятия у Бруднева А.А. земельного участка ..., расположенного по адресу: <...>.
Также истец просил прекратить право собственности Гасарановой С.С. на вышеназванный земельный участок, признав его добросовестным приобретателем участка.
Иск мотивирован тем, что 17.05.2019г. Бальбуров В.П. приобрел у Бальбуровой Е.Ц. вышеуказанный земельный участок, который последняя ранее 14.02.2019г. купила у Бруднева А.А.
Проведя межевые работы, 13.12.2019г. истец обратился в Управление Росреестра по Бурятии для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части уточнения расположения границ земельного участка, где выяснилось, что его участок совпадает с границами участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Гасарановой С.С.
Оказалось, что выделенный в 1993г. Брудневу А.А. участок был у него изъят постановлением администрации города ... от 26.12.2000г., с его предоставлением Гасарановой С.С.
Истец полагает, что постановление ... администрацией города было принято незаконно, т.к. орган местного самоуправления не был полномочен решать вопросы прекращения прав на земельные участки. В связи с чем истец просит прекратить право собственности Гасарановой С.С. на участок, признав его добросовестным приобретателем, т.к. он до заключения договора купли-продажи убедился в принадлежности участка, в отсутствии правопритязаний на участок третьих лиц.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Прокопьева И.В. иск не признала. Пояснила, что Бруднев А.А. право собственности на земельный участок не зарегистрировал, мер к этому не принимал, поэтому у него не возникло право на земельный участок. Поскольку участок не был застроен и огорожен, было принято решение об его изъятии. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагала, что Бальбуров В.П. является ненадлежащим истцом, т.к. с иском об отмене постановления об изъятии земельного участка вправе обратиться только Бруднев А.А. Бальбуров В.П. не может обжаловать ненормативный акт Администрации города, т.к. его права не затронуты. Сделка между Брудневым А.А. и Бальбуровым Е.Ц. порочна, т.к. Бруднев А.А. не является собственником имущества.
Ответчик Гасаранова С.С., её представитель Дашеева Л.Э. возражали против иска, указывая на то, что земельный участок был предоставлен Гасарановой С.С. в установленном порядке, право собственности зарегистрировано, налоги оплачиваются.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрирован за истцом, земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрирован за Гасарановой С.С. При внесении сведений о земельном участке Бруднева А.А в 2019г. у регистратора не имелось оснований для отказа, т.к. земельный участок имел статус ранее учтенного. У обоих земельных участков границы не были уточнены, их наложение было выявлено в декабре 2019г., при уточнении границ земельного участка Гасарановой С.С.
Третье лицо Бруднев А.А. пояснил, что об изъятии у него участка стало известно только сейчас. После выделения участка он несколько раз приезжал осматривать его, за регистрацией права собственности не обращался. Последний раз приезжал его осматривать в 2000г. Бальбуров В.П. обратился к нему, т.к., видимо, знал, что участок не освоен. Сказал, что хочет приобрести его участок. Оформлением занимался истец, он же передал деньги.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бальбуров В.П. просит отменить решение суда, поскольку, по его мнению, решение суда построено на предположениях о его недобросовестном поведении. Между тем до заключения сделки он убедился в принадлежности участка Брудневу А.А. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что администрация не вправе была изымать участок у Бруднева А.А.
В суде второй инстанции Бальбуров В.П. просил решение суда отменить.
Представитель Администрации города и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонов О.А. полагал, что решение постановлено законно.
Остальные участники просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из документов следует, что постановлением главы администрации города Улан-Удэ ... от 23.11.1993г. гр-ну Брудневу А.А. под строительство индивидуального жилого дома в пожизненное наследуемое владение был предоставлен участок ... в Советском районе в <...>.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ ... от 26.12.2000г. было отменено вышеуказанное постановление ... в части выделения участка ... Брудневу А.А., и данный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Гасарановой С.С. (п. 1.65).
11.02.2015г. было зарегистрировано право собственности Гасарановой С.С. на указанный земельный участок ..., с кадастровым номером <...> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.
7.02.2019г. за Брудневым А.А. было зарегистрировано право собственности на участок ..., кадастровый ..., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.
14.02.2019г. между Брудневым А.А. и Бальбуровой Е.Ц. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому покупатель приобрела вышеназванный участок ....
17.05.2019г. по договору купли-продажи Бальбурова Е.Ц. продала участок сыну Бальбурову В.П.
Районный суд, оценив представленные документы, усмотрев недобросовестность действий истца, посчитал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Так, из дела следует, что в 2000г. спорный земельный участок был изъят у Бруднева А.А.
При наличии действующего постановления ..., которым участок был выделен Гасарановой С.С., последняя имела основания для регистрации права собственности на участок, что было осуществлено в 2015г. в установленном законом порядке.
Следовательно, регистрация права собственности на этот же участок не могла быть осуществлена в 2019г. за Брудневым А.А., у которого участок был изъят более восемнадцати лет назад по причине его неосвоения. Соответственно, в 2019г. последний не вправе был отчуждать участок, который ему на тот момент уже не принадлежал.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для прекращения права собственности Гасарановой С.С. на участок.
Судом установлено, что Бруднев А.А. со времени выделения земельного участка им не занимался, никаких работ на нем не производил, и с 2000г. он вообще перестал им интересоваться и ни разу на участке не был.
Т.е. можно признать, что Бруднев А.А. фактически в добровольном порядке отказался от него, в связи с чем у администрации имелись основания для изъятия у него участка.
Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В данном случае длительное бездействие Бруднева А.А. свидетельствовало об отсутствии у него намерения пользоваться, владеть земельным участком, о его нежелании сохранить какие-либо права на него.
Несмотря на то, что ответчиком не было подтверждено соблюдение установленного республиканским законом "О земле" порядка прекращения прав Бруднева А.А. на земельный участок, основания для этого имелись, что было установлено в рамках рассмотрения настоящего дела.
Пояснения Бруднева А.А., данные им в суде, еще раз указывают на то, что притязаний на участок он не имел, оформление документов на регистрацию его права собственности и на заключение сделки было инициировано истцом Бальбуровым В.П., который сам его разыскал и предложил продать ему участок.
При таких обстоятельствах постановление администрации ... от 26.12.2000г. об отмене ранее постановленного решения о выделении Брудневу А.А. участка было вынесено правомерно, оснований для его признания незаконным не усматривается.
Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением истца о добросовестном характере его действий.
Как видно из дела, истец сам предпринял поиски спорного участка и его владельца, которому предложил заключить договор. Он же занимался оформлением всех необходимых документов для совершения сделки с его матерью, с которой через три месяца после покупки ею участка заключил договор купли-продажи.
Все эти действия и цена, по которой был приобретен участок, всего 30 тыс. руб., что в разы меньше рыночной стоимости, сложившейся в республике, позволяют усомниться в добросовестности поведения истца. Его действия по установлению притязаний на участок третьих лиц, получение отрицательной информации об этом не опровергают вывод суда о злоупотреблении истцом своими правами, который к тому же, участвуя по схожим спорам, не мог не понимать возможные риски заключения договора купли-продажи с лицом, утратившим связь с имуществом более восемнадцати лет назад.
Осуществление истцом его гражданских прав не должно вести к ущемлению прав собственника земельного участка Гасарановой С.С. Поэтому у районного суда имелись основания для отказа истцу в судебной защите, в том числе и на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о безосновательности исковых требований Бальбурова В.П. и доводов его апелляционной жалобы, о законности постановленного по делу судебного акта, который не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка