Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2407/2019
09 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Макаровой С.А., Земцовой М.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федосова В.К. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Федосова В. К. к адвокату Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг оставить без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Федосов В.К. обратился в суд с иском к адвокату Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, указав, что 24.09.2012г. он обратился к ответчику за оказанием юридической помощи.
В период с 09.04.2004г. по 30.04.2004г. он находился на стационарном лечении в МУЗ "Пензенская городская клиническая больница N 4" с диагнозом: <данные изъяты> Он был в плохом состоянии вследствие тяжелой болезни. К нему приехала ФИО1 - дочь его бывшей сожительницы и предложила ему уход в обмен на дом, который перейдет к ней после его смерти, речь шла о завещании в пользу ФИО1, ни о чем другом они не договаривались. ФИО1 совершила незаконную сделку, в результате которой он потерял принадлежащее ему имущество.
Ответчик поручился перед ним исправить ситуацию и вернуть ему дом. Ответчик работал по данному вопросу с 2012 по 2016г.г., участвовал в качестве его представителя при рассмотрении гражданских дел N 2-353/2014, N 2-1179/2014, N 2-2641/2014, N 2-56/2016.
Ответчик заключал договоры по указанным делам отдельно на каждую инстанцию. По четырем делам было заключено восемь договоров, которые ему ответчиком не выдавались, также как в большинстве случаев не выдавались квитанции. Стоимость услуг ответчика на ведение дела в одной инстанции составляла 60000 руб. Общая стоимость услуг по заключенным с ответчиком договорам составила 590000 руб.
Кроме того, судебными решениям с него были взысканы судебные издержки в размере 27500 руб., стоимость судебных экспертиз составила 40827,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 8600 руб.
15.09.2017г. он в письменной форме обратился к ответчику с просьбой выдать ему дубликаты всех заключенных с ним договоров и квитанций об оплате, однако ответчик документы ему не представил.
Юридические услуги ответчиком оказаны ему ненадлежащим образом, ответчик при заключении договоров действовал не с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи, а с целью завладения его денежными средствами.
Понесенные им расходы по оплате судебных экспертиз, нотариальных доверенностей, услуг представителя противоположной стороны, расходов по государственной пошлине являются для него убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 590000 руб., полученные в рамках оказанных юридических услуг, убытки в размере 80427,02 руб., возникшие в результате некачественно оказанных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10804 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федосов В.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. С настоящим решение истец не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Так, истец в своем иске указал на нарушение ответчиком в части не предоставления ему копии договора, однако суд не дал надлежащую оценку данным обстоятельствам. Кроме этого, ответчик мотивировал суду, что документы от 2014-2016 года уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов. Федосов В.К. не согласен с данными обстоятельствами, полагая, что суд вынес незаконное решение и в этой части. Несмотря, что срок исковой давности применяется не с момента заключения договора, а с момента его исполнения, суд не затребовал акты выполненных работ и не дал им надлежащую оценку. Также считает, что понесенные Федосовым В.К. расходы по оплате судебных экспертиз, нотариальных доверенностей, услуг представителя противоположной стороны, расходов по государственной пошлине являются для него убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Просил об отмене судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу Федосова В.К. адвокат Идрисова А.И., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Федосов В.К., его представитель Науман В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного акта.
Адвокат Идрисова А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил, что адвокат Идрисова А.И. является адвокатом Адвокатской палаты Пензенской области с 24.12.2003г., распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области от 06.01.2004г. N 4-А внесена в реестр адвокатов Пензенской области, регистрационный номер 58/418.
Как следует из представленных Федосовым В.К. документов, 16.09.2014г. между адвокатом Идрисовой А.И. и Федосовым В.К. был заключен договор N по оказанию юридической помощи, по которому Федосовым В.К. была произведена оплата в размере 20000 руб., о чем свидетельствует копия квитанции от 16.09.2014г. N.
30.11.2015г. между адвокатом Идрисовой А.И. и Федосовым В.К. был заключен договор N по оказанию юридической помощи, по которому Федосовым В.К. была произведена оплата за апрель 2016 года - 15000 руб., май 2016г. - исключен из оплаты, за июнь 2016 года - 30000 руб., а всего - в размере 45000 руб., о чем свидетельствует копия квитанции от 25.07.2016. N.
20.01.2016г. между адвокатом Идрисовой А.И. и Федосовым В.К. был заключен договор N по оказанию юридической помощи, по которому Федосовым В.К. была произведена оплата в размере 10000 руб., о чем свидетельствует копия квитанции от 20.01.2016г. N.
В письме от 14.09.2016г. в адрес Федосова В.К. адвокат Идрисова А.И. указывала на то, что между ними заключен договор от 05.09.2016г. N на оказание юридической помощи на представление интересов в суде первой инстанции по иску Федосова В.К. к ФИО2 о сносе мансардного этажа и взыскании затрат на восстановительные работы, стоимость услуг адвоката по которому составила 60000 руб., оплата по договору не произведена.
В рамках данного гражданского дела адвокату Идрисовой А.И. судом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ предлагалось представить договоры, заключенные с Федосовым В.К. на оказание юридических услуг и квитанции, подтверждающие оплату по данным договорам. В возражениях на исковое заявление адвокат Идрисова А.И. указала на то, что данное требование суда является нарушением ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и сослалась на уничтожение документов за истечением срока их хранения. Вместе с тем, в данном случае положения ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не применимы.
В производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы находилось гражданское дело N 2-353/2014, перерегистрировано за N 2-1179/2014 по иску Федосова В.К. к ФИО2 о понуждении к исполнению мирового соглашения, исковое заявление поступило в суд 22.01.2014г., в рамках данного дела по ходатайству Федосова В.К. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Федосова В.К., экспертным учреждением был выставлен счет на оплату N от 19.06.2014г. на 20276 руб., 05.09.2014г. судом было вынесено решение об отказе в иске, 25.11.2014г. судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, 11.04.2016г. судом был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, с Федосова В.К. в пользу ФИО2 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности N, выданной Федосовым В.К., в том числе на имя адвоката Идрисовой А.И. 07.08.2013г., удостоверенной нотариусом Самарцевой О.Е. Адвокат Идрисова А.И. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции.
В производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы находилось гражданское дело N 2-2641/2014 по иску Федосова В.К. к ФИО2 о признании права собственности, исковое заявление поступило в суд 06.10.2014г., 01.12.2014г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, 11.04.2016г. судом был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, с Федосова В.К. в пользу ФИО2 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Идрисова А.И. в судебных заседаниях не участвовала.
В производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы находилось гражданское дело N 2-3894/2015, перерегистрировано за N 2-56/2016, N 2-2949/2016, N 2-15/2017 по иску Федосова В.К. к ФИО2 о сносе мансардного этажа, исковое заявление поступило в суд 23.11.2015г., в рамках данного дела по ходатайству Федосова В.К. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Федосова В.К., экспертным учреждением был выставлен счет на оплату N от 03.11.2016г. на 35000 руб., 22.03.2017г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, в связи с чем производство по делу прекращено. В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности N, выданной Федосовым В.К., в том числе на имя Идрисовой А.И. 29.10.2015г., удостоверенной нотариусом Самарцевой О.Е. Адвокат Идрисова А.И. участвовала в судебных заседаниях в суда первой инстанции, суде кассационной инстанции.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
В п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Ввиду непредставления сторонами суду текстов договоров, заключенных между адвокатом Идрисовой А.И. и Федосовым В.К., суд лишен возможности дать суждение относительно всех условий договоров, объема услуг, стоимости услуг, сроках оплаты услуг и т.п.
Вместе с тем, суд, исходя из пояснений сторон и представленных документов, признает установленным факт заключения адвокатом Идрисовой А.И. и Федосовым В.К. договоров на оказание юридических услуг от 16.09.2014г. N, от 30.11.2015г. N, от 20.01.2016г. N и факт оплаты по этим договорам Федосовым В.К. адвокату Идрисовой А.И. денежных средств в размере 75000 руб.
Довод апелляционной жалобы об оплате адвокату Идрисовой В.К. по данным договорам денежных средств в большем размере, чем указано в представленных Федосовым В.К. квитанциях от 16.09.2014г. N, от 20.01.2016г. N, от 05.07.2016г. N, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Идрисова А.И. указанное обстоятельство отрицала.
Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении адвокатом Идрисовой А.И. своих обязательств по заключенным с Федосовым В.К. договорам по оказанию юридической помощи, судом не установлено. Адвокат Идрисова А.И. участвовала в судебных заседаниях по делам, которые находились в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы, что усматривается из материалов вышеуказанных гражданских дел, рассмотренных Железнодорожным районным судом г.Пензы. Федосов В.К. в судебном заседании указывал на то, что адвокат Идрисова А.И. участвовала в судебных заседаниях по делам, которые находились в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы, оформляла процессуальные документы. Закон не связывает оплату услуг адвоката с результатом рассмотрения дела судом и вынесенным судебным решением.
Отсутствуют основания для взыскания с адвоката Идрисовой А.И. судебных расходов, которые Федосов В.К. понес в связи с рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Пензы его исков. Вопросы о возмещении судебных расходах разрешались Железнодорожным районным судом г. Пензы по правилам ГПК РФ. Доказательств неисполнения адвокатом Идрисовой А.И. договорных обязательств и наличия ее вины в причинении Федосову В.К. убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Федосов В.К. суду первой инстанции не представил.
Ссылка Федосова В.К. на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" ошибочна. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
При таких обстоятельствах требования Федосова В.К. о взыскании с адвоката Идрисовой А.И. денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, убытков не подлежат удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению и требование Федосова В.К. о взыскании расходов по государственной пошлине, которые он понес при обращении в суд с данным иском, поскольку судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.
Адвокат Идрисова А.И. указывает на пропуск Федосовым В.К. срока исковой давности. Однако по причине непредставления сторонами суду текстов договоров об оказании адвокатом Идрисовой В.К. юридических услуг Федосову В.К. с указанием стоимости услуг и срока оплаты услуг суд не имеет возможности проверить указанный довод.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
