Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-2407/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аккуратовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аккуратовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253489, 99 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5734,9 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Nф от 16.03.2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105000 рублей под 47,45 % годовых сроком погашения до 20.06.2020 г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Направляемое ответчику требование о погашении задолженности ею проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов", которая со ссылкой на действующие нормы гражданского законодательства об обязательствах просила удовлетворить исковые требования. Заявляя требования, истец полагал возможным снизить штрафные санкции с 107922,49 руб. до 52198,31 руб. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 25 сентября 2019 года) исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аккуратовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Аккуратовой Светланы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 16 марта 2015 года Nф в размере 227227,09 руб., в том числе: 89671,76 руб. - основной долг, 100268,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 37286,57 руб. - штрафные санкции. С Аккуратовой Светланы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,59 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Бабур Е.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Считает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Последний платеж был совершен ответчиком 21.09.2015 г., претензия была направлена 23.04.2018 г. Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности приостанавливалось на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры, т.е. срок исковой давности продлевается на 6 месяцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Аккуратовой С.А. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105000 рублей сроком погашения до 31 марта 2020 года, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47, 45 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.
Пунктом 6 договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика, установлено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей заемщика, установленный в п. 6 индивидуальных условий, при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п. 7 условий).
В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.12).
Из выписки по счету за период с 01.01.2015 года по 20.09.2018 года следует, что выдача кредита наличными денежными средствами в размере 105 000 руб. произведена 16.03.2015 года.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, ответчик Аккуратова С.А. оплату кредита осуществила по 25.08.2015 года (в эту дату зачислен последний платеж), 1981, 15 руб. из которого зачислены в счет погашения основного долга, а 3895,25 руб. и 12,40 руб. - в счет погашения процентов. Из письменного отзыва Аккуратовой С.А. также следует, что 24.08.2015 г. ею был произведен последний платеж через ООО КБ "Аксонбанк" в размере 5889 руб. в погашение кредита АКБ "Пробизнесбанк" от 16.03.2015 г.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
07.11.2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило мировому судье судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Аккуратовой С.А. задолженности по кредитному договору от 16.03.2015 г. 21 ноября 2018 года судебный приказ был вынесен, но по заявлению Аккуратовой С.А. он был отменен 06 мая 2019 года.
С настоящим иском в суд банк обратился 07.06.2019 г.
По состоянию на 07.02.2019 года задолженность определена судом за период после октября 2015 года на основании представленного банком расчета в размере 241895,24 рублей, состоящая из суммы основного долга 89671,76 руб., суммы процентов 100268,57 руб., штрафных санкций 37286,57 руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с задолженности, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, платежи банку в полном объеме не выплачены.
Частично взыскивая задолженность, суд применил срок исковой давности к начисленным платежам за август и сентябрь 2015 года со сроком уплаты 21 сентября и 20 октября 2015 года.
Коллегия находит эти выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца ( п.3).
Как разъяснено в 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался за выдачей судебного приказа 7 ноября 2018 года, приказ был выдан 21 ноября 2018 г., отменен - 06 мая 2019 года, обращение в суд с настоящим иском последовало 18 июня 2019 г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Однако на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые должны быть оплачены в сентябре и октябре 2015 года уже был пропущен, в связи с чем сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 52586,80-3697,42=48889,38 (просроченный долг) + 40782,38 (долг, предъявленный к досрочному взысканию)= 89671,76 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен и был связан с действиями, не зависящими от кредитора, не основан на законе и материалах дела.
Признание кредитора банкротом не влияет на течение срока по настоящему делу. По заявленным требованиям, как указано выше, течение срока начинается со следующего дня после даты, установленной графиком для внесения каждого ежемесячного платежа, а не с момента назначения конкурсного управляющего, поскольку настоящий иск подан не по требованиям, указанным в главе Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка истца на то обстоятельство, что стороны прибегли к обязательной несудебной процедуре разрешения спора, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, не основана ни на законе, ни на материалах дела (каких-либо сведений о проведении такой процедуры в материалах дела не имеется).
Вместе с тем при определении размера задолженности по процентам и размера неустойки, несмотря на наличие ссылки на эту норму в тексте решения, судом не применены положения ст. 207 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43(ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Так, при расчете задолженности процентов на просроченный основной долг, судом взысканы проценты, начисленные на долг, возникший за период до 7 ноября 2015 года, поскольку в принятой за основу расчета представленной истцом таблице суммы процентов на просроченный долг и пени рассчитаны "нарастающим итогом" на сумму задолженности, возникшую с 21.04.2015 года. При этом исключение из общей суммы штрафных санкций процентов и пени, начисленных за период до 30.11.2015 года этого обстоятельства не исправляет, поскольку при расчете процентов и пени за последующие периоды истцом их начисление осуществляется на всю сумму задолженности, в том числе и сумму задолженности по ежемесячным платежам, включающим в себя основной долг и проценты, подлежащие уплате до 7 ноября 2015 года.
Между тем проценты на просроченный долг за период с 7.11.2015 года по 21.12.2015 года (именно до этой даты просит взыскать проценты истец) составляют (5490,86- 3 697, 42) ( сумма просроченного долга за вычетом долга по ежемесячным платежам за пределами срока исковой давности) х 47,45%/365х 29 дней ( поскольку просроченный долг возник только с 21.11.2015 года)=67,61 руб., а не 219,41 коп., как определилсуд первой инстанции.
Размер просроченных процентов, вопреки расчетам суда первой инстанции составляет, 105458,70-7434,32(проценты за период по 20.11.2015 г.) +89671,76 руб.х47,45%/365х14 (проценты за период с 07.11.2015 года по 20.11.2015 года) = 101 440,45, а не 100 061 руб. 75 коп., поскольку суд первой инстанции не включил в расчет проценты за период с 7 ноября по 20 ноября 2015 года.
Итого, размер процентов должен составлять 101508,06 руб., а не 100268,76 руб. как взыскал суд первой инстанции.
Размер штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 22 ноября 2015 года (дата просроченного платежа 21.11.2015 года) по 07.02.2019 года, рассчитанный исходя из двукратной ставки (как того просит истец) составит:
Задолжен.,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка,
Центральный
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
1 793,44
21.11.2015
14.12.2015
24
0
-
9,39%
365
11,07
1 793,44
15.12.2015
20.12.2015
6
0
-
7,32%
365
2,16
3 551,01
21.12.2015
31.12.2015
11
1 757,57
21.12.2015
7,32%
365
7,83
3 551,01
01.01.2016
20.01.2016
20
0
-
7,32%
366
14,20
5 273,43
21.01.2016
24.01.2016
4
1 722,42
21.01.2016
7,32%
366
4,22
5 273,43
25.01.2016
18.02.2016
25
0
-
7,94%
366
28,60
5 273,43
19.02.2016
20.02.2016
2
0
-
8,96%
366
2,58
6 961,40
21.02.2016
16.03.2016
25
1 687,97
21.02.2016
8,96%
366
42,61
6 961,40
17.03.2016
21.03.2016
5
0
-
8,64%
366
8,22
8 615,61
22.03.2016
14.04.2016
24
1 654,21
22.03.2016
8,64%
366
48,81
8 615,61
15.04.2016
20.04.2016
6
0
-
8,14%
366
11,50
10 236,73
21.04.2016
18.05.2016
28
1 621,12
21.04.2016
8,14%
366
63,75
10 236,73
19.05.2016
20.05.2016
2
0
-
7,90%
366
4,42
11 825,43
21.05.2016
15.06.2016
26
1 588,70
21.05.2016
7,90%
366
66,36
11 825,43
16.06.2016
20.06.2016
5
0
-
8,24%
366
13,31
13 382,36
21.06.2016
14.07.2016
24
1 556,93
21.06.2016
8,24%
366
72,31
13 382,36
15.07.2016
20.07.2016
6
0
-
7,52%
366
16,50
14 908,15
21.07.2016
31.07.2016
11
1 525,79
21.07.2016
7,52%
366
33,69
14 908,15
01.08.2016
22.08.2016
22
0
-
10,50%
366
94,09
16 403,42
23.08.2016
18.09.2016
27
1 495,27
23.08.2016
10,50%
366
127,06
16 403,42
19.09.2016
20.09.2016
2
0
-
10%
366
8,96
17 868,79
21.09.2016
20.10.2016
30
1 465,37
21.09.2016
10%
366
146,47
19 304,85
21.10.2016
21.11.2016
32
1 436,06
21.10.2016
10%
366
168,79
20 712,19
22.11.2016
20.12.2016
29
1 407,34
22.11.2016
10%
366
164,11
22 091,38
21.12.2016
31.12.2016
11
1 379,19
21.12.2016
10%
366
66,39
22 091,38
01.01.2017
20.01.2017
20
0
-
10%
365
121,05
23 442,99
21.01.2017
20.02.2017
31
1 351,61
21.01.2017
10%
365
199,10
24 767,57
21.02.2017
20.03.2017
28
1 324,58
21.02.2017
10%
365
190
26 065,65
21.03.2017
26.03.2017
6
1 298,08
21.03.2017
10%
365
42,85
26 065,65
27.03.2017
20.04.2017
25
0
-
9,75%
365
174,07
27 337,77
21.04.2017
01.05.2017
11
1 272,12
21.04.2017
9,75%
365
80,33
27 337,77
02.05.2017
22.05.2017
21
0
-
9,25%
365
145,49
28 584,45
23.05.2017
18.06.2017
27
1 246,68
23.05.2017
9,25%
365
195,59
28 584,45
19.06.2017
20.06.2017
2
0
-
9%
365
14,10
29 806,20
21.06.2017
20.07.2017
30
1 221,75
21.06.2017
9%
365
220,48
31 003,51
21.07.2017
21.08.2017
32
1 197,31
21.07.2017
9%
365
244,63
32 176,88
22.08.2017
17.09.2017
27
1 173,37
22.08.2017
9%
365
214,22
32 176,88
18.09.2017
20.09.2017
3
0
-
8,50%
365
22,48
33 326,78
21.09.2017
20.10.2017
30
1 149,90
21.09.2017
8,50%
365
232,83
34 453,68
21.10.2017
29.10.2017
9
1 126,90
21.10.2017
8,50%
365
72,21
34 453,68
30.10.2017
20.11.2017
22
0
-
8,25%
365
171,32
35 558,04
21.11.2017
17.12.2017
27
1 104,36
21.11.2017
8,25%
365
217
35 558,04
18.12.2017
20.12.2017
3
0
-
7,75%
365
22,65
36 640,81
21.12.2017
22.01.2018
33
1 082,77
21.12.2017
7,75%
365
256,74
37 701,44
23.01.2018
11.02.2018
20
1 060,63
23.01.2018
7,75%
365
160,10
37 701,44
12.02.2018
20.02.2018
9
0
-
7,50%
365
69,72
38 740,86
21.02.2018
20.03.2018
28
1 039,42
21.02.2018
7,50%
365
222,89
39 759,49
21.03.2018
25.03.2018
5
1 018,63
21.03.2018
7,50%
365
40,85
39 759,49
26.03.2018
20.04.2018
26
0
-
7,25%
365
205,33
40 757,75
21.04.2018
21.05.2018
31
998,26
21.04.2018
7,25%
365
250,97
41 736,04
22.05.2018
20.06.2018
30
978,29
22.05.2018
7,25%
365
248,70
42 695,76
21.06.2018
20.07.2018
30
959,72
21.06.2018
7,25%
365
254,42
43 635,31
21.07.2018
20.08.2018
31
939,55
21.07.2018
7,25%
365
268,69
44 556,07
21.08.2018
16.09.2018
27
920,76
21.08.2018
7,25%
365
238,95
44 556,07
17.09.2018
20.09.2018
4
0
-
7,50%
365
36,62
45 458,41
21.09.2018
22.10.2018
32
902,34
21.09.2018
7,50%
365
298,90
46 342,71
23.10.2018
20.11.2018
29
884,30
23.10.2018
7,50%
365
276,15
47 209,32
21.11.2018
16.12.2018
26
866,61
21.11.2018
7,50%
365
252,21
47 209,32
17.12.2018
20.12.2018
4
0
-
7,75%
365
40,10
48 058,60
21.12.2018
21.01.2019
32
849,28
21.12.2018
7,75%
365
326,54
48 890,89
22.01.2019
07.02.2019
17
832,29
22.01.2019
7,75%
365
176,48
Итого:
1175
47 097,45
8,49%
7 432,77
7432,77 х 2 = 14865,54 руб., а не 17286,57 руб., как указал суд первой инстанции.
Размер штрафных санкций на просроченный проценты за этот же период составит:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка,
Центральный
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
1 632,03
21.11.2015
14.12.2015
24
0
-
9,39%
365
10,08
1 632,03
15.12.2015
20.12.2015
6
0
-
7,32%
365
1,96
5 105,91
21.12.2015
31.12.2015
11
3 473,88
21.12.2015
7,32%
365
11,26
5 105,91
01.01.2016
20.01.2016
20
0
-
7,32%
366
20,42
8 624,56
21.01.2016
24.01.2016
4
3 518,65
21.01.2016
7,32%
366
6,90
8 624,56
25.01.2016
18.02.2016
25
0
-
7,94%
366
46,78
8 624,56
19.02.2016
20.02.2016
2
0
-
8,96%
366
4,22
12 061,18
21.02.2016
16.03.2016
25
3 436,62
21.02.2016
8,96%
366
73,82
12 061,18
17.03.2016
21.03.2016
5
0
-
8,64%
366
14,24
15 214,61
22.03.2016
14.04.2016
24
3 153,43
22.03.2016
8,64%
366
86,20
15 214,61
15.04.2016
20.04.2016
6
0
-
8,14%
366
20,30
18 517,28
21.04.2016
18.05.2016
28
3 302,67
21.04.2016
8,14%
366
115,31
18 517,28
19.05.2016
20.05.2016
2
0
-
7,90%
366
7,99
21 648,81
21.05.2016
15.06.2016
26
3 131,53
21.05.2016
7,90%
366
121,49
21 648,81
16.06.2016
20.06.2016
5
0
-
8,24%
366
24,37
24 818,64
21.06.2016
14.07.2016
24
3 169,83
21.06.2016
8,24%
366
134,10
24 818,64
15.07.2016
20.07.2016
6
0
-
7,52%
366
30,60
27 826,16
21.07.2016
31.07.2016
11
3 007,52
21.07.2016
7,52%
366
62,89
27 826,16
01.08.2016
22.08.2016
22
0
-
10,50%
366
175,62
30 870,46
23.08.2016
18.09.2016
27
3 044,30
23.08.2016
10,50%
366
239,12
30 870,46
19.09.2016
20.09.2016
2
0
-
10%
366
16,87
33 857,76
21.09.2016
20.10.2016
30
2 987,30
21.09.2016
10%
366
277,52
36 688,42
21.10.2016
21.11.2016
32
2 830,66
21.10.2016
10%
366
320,77
39 553,70
22.11.2016
20.12.2016
29
2 865,28
22.11.2016
10%
366
313,40
42 274,09
21.12.2016
31.12.2016
11
2 720,39
21.12.2016
10%
366
127,05
42 274,09
01.01.2017
20.01.2017
20
0
-
10%
365
231,64
45 025,90
21.01.2017
20.02.2017
31
2 751,81
21.01.2017
10%
365
382,41
47 730,06
21.02.2017
20.03.2017
28
2 704,16
21.02.2017
10%
365
366,15
50 127,01
21.03.2017
26.03.2017
6
2 396,95
21.03.2017
10%
365
82,40
50 127,01
27.03.2017
20.04.2017
25
0
-
9,75%
365
334,75
52 724,09
21.04.2017
01.05.2017
11
2 597,08
21.04.2017
9,75%
365
154,92
52 724,09
02.05.2017
22.05.2017
21
0
-
9,25%
365
280,59
55 188,19
23.05.2017
18.06.2017
27
2 464,10
23.05.2017
9,25%
365
377,62
55 188,19
19.06.2017
20.06.2017
2
0
-
9%
365
27,22
57 685,66
21.06.2017
20.07.2017
30
2 497,47
21.06.2017
9%
365
426,72
60 052,18
21.07.2017
21.08.2017
32
2 366,52
21.07.2017
9%
365
473,84
62 447,65
22.08.2017
17.09.2017
27
2 395,47
22.08.2017
9%
365
415,75
62 447,65
18.09.2017
20.09.2017
3
0
-
8,50%
365
43,63
64 796,72
21.09.2017
20.10.2017
30
2 349,07
21.09.2017
8,50%
365
452,69
67 024,07
21.10.2017
29.10.2017
9
2 227,35
21.10.2017
8,50%
365
140,48
67 024,07
30.10.2017
20.11.2017
22
0
-
8,25%
365
333,28
69 278,66
21.11.2017
17.12.2017
27
2 254,59
21.11.2017
8,25%
365
422,79
69 278,66
18.12.2017
20.12.2017
3
0
-
7,75%
365
44,13
71 417,81
21.12.2017
22.01.2018
33
2 139,15
21.12.2017
7,75%
365
500,41
73 583,12
23.01.2018
11.02.2018
20
2 165,31
23.01.2018
7,75%
365
312,48
73 583,12
12.02.2018
20.02.2018
9
0
-
7,50%
365
136,08
75 707,88
21.02.2018
20.03.2018
28
2 124,76
21.02.2018
7,50%
365
435,58
77 588,81
21.03.2018
25.03.2018
5
1 880,93
21.03.2018
7,50%
365
79,71
77 588,81
26.03.2018
20.04.2018
26
0
-
7,25%
365
400,70
79 626,78
21.04.2018
21.05.2018
31
2 037,97
21.04.2018
7,25%
365
490,30
81 560,40
22.05.2018
20.06.2018
30
1 933,62
22.05.2018
7,25%
365
486,01
83 518,94
21.06.2018
20.07.2018
30
1 958,54
21.06.2018
7,25%
365
497,68
85 375,99
21.07.2018
20.08.2018
31
1 857,05
21.07.2018
7,25%
365
525,71
87 255,75
21.08.2018
16.09.2018
27
1 879,76
21.08.2018
7,25%
365
467,95
87 255,75
17.09.2018
20.09.2018
4
0
-
7,50%
365
71,72
89 097,92
21.09.2018
22.10.2018
32
1 842,17
21.09.2018
7,50%
365
585,85
90 845,76
23.10.2018
20.11.2018
29
1 747,84
23.10.2018
7,50%
365
541,34
92 617,28
21.11.2018
16.12.2018
26
1 771,52
21.11.2018
7,50%
365
494,80
92 617,28
17.12.2018
20.12.2018
4
0
-
7,75%
365
78,66
94 295,90
21.12.2018
21.01.2019
32
1 678,62
21.12.2018
7,75%
365
640,70
95 995,06
22.01.2019
07.02.2019
17
1 699,16
22.01.2019
7,75%
365
346,50
Итого:
1175
94 363,03
8,49%
14 346,47
14346,47 х 2 = 28692,94 руб., а не 34668,15 руб.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 43558 руб. 48 коп., а не 51572 руб. 91 коп. как определилсуд первой инстанции.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной на просроченные проценты с 34 668 руб. 15 коп. до 20 000 руб., посчитав её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В обоснование вывода о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции в решении никаких доводов не привел, в чем выражается "явность несоразмерности", не указал. При этом неустойку в размере 17286,57 руб., начисленную на просроченный основной долг в сумме 48 890,89 руб. (а именно в такой сумме долг является просроченным, сверх этой суммы долг подлежал уплате после 07.02.2019 года), суд счел соразмерной последствиям нарушения этого обязательства.
Между тем правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Как разъяснено в пунктах 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательств, в том числе и по выплате процентов составляет более трех лет, при этом проценты на просроченный долг не начислялись с 21.12.2015 года, размер неустойки не превышает установленный в п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предел и значительно ниже его, оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч.2 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
При таких обстоятельствах коллегия находит решение суда подлежащим изменению как постановленное при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.
При этом с Аккуратовой Светланы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует взыскать задолженность по кредитному договору от 16 марта 2015 года Nф в размере 234738,3 руб., в том числе: 89671,76 руб. - основной долг, 101508,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 43558 руб. 48 коп. - штрафные санкции.
Помимо этого с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93%) в сумме 5333,46 руб.
Итого, ко взысканию приходится 240071 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года изменить. Взыскать с Аккуратовой Светланы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 16 марта 2015 года Nф в размере 240071 (двести сорок тысяч семьдесят один) руб. 76 коп., в том числе: 89671,76 руб. - основной долг, 101508,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 43558 руб. 48 коп. - штрафные санкции, госпошлина 5333,46 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
