Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 года №33-2407/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-2407/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Яврумяна А.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 сентября 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Яврумяна ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Паршину ФИО11 о взыскании убытков и защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца Яврумяна А.В. - Блягоза З.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Паршина А.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яврумян А.В. обратился в суд с иском к ИП Паршину о взыскании убытков и защите прав потребителя.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая, что выводы суда о неподведомственности спора не основаны на нормах закона, а прекращение производства по делу нарушает его право на рассмотрение дела тем судом, к подведомственности которого оно отнесено законом.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомственен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец на дату обращения в суд зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи, с чем заявленный истцом спор не подведомственен суду общей юрисдикции, и подлежит разрешению арбитражным судом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Яврумян А.В. как физическое лицо, является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец Яврумян А.В. указал, что обратился к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность на станции технического облуживания, по вопросу ремонта своего автомобиля. По мнению истца, ремонт автомобиля выполнен некачественно, в результате чего ему причинены убытки, которые просит взыскать с ответчика.
Таким образом, обращаясь к ответчику по вопросу ремонта своего транспортного средства, Яврумян А.В. по своей воле определилсвой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя.
Факт наличия у Яврумяна А.В. статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке, для определения субъектного состава рассматриваемых правоотношений значения не имеет, поскольку истец самостоятельно определилсвой статус физического лица при вступлении в правоотношения.
Кроме того, предмет спора не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности истца.
Доводы истца о том, что, обращаясь к ответчику за получением услуги (ремонта автомобиля), он действовал как физическое лицо в своих личных интересах, и отсутствует экономический характер спора, материалами дела не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением гражданского дела в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 сентября 2018 года отменить.
Дело по иску Яврумяна ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Паршину ФИО14 о взыскании убытков и защите прав потребителя направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка