Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года №33-2407/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2407/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Афанасьева Константина Сергеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2018 года, которым частично удовлетворен иск Губарева Михаила Анатольевича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возмещении имущественного вреда, убытков.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., представителя ответчика Афанасьева К.С., представителя истца Коробейченко Р.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губарев М.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") (уточнив ответчика в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о возмещении имущественного вреда в размере 200 000 руб., убытков 20 390 руб., мотивируя требования тем, что 04.11.2017 в результате падения опоры высоковольтной линии электропередач принадлежащей ответчику, произошло возгорания сухой травянистой растительности и 200 тюков сена на арендуемом истцом земельном участке для занятия крестьянско-фермерским хозяйством - разведением крупнорогатого скота. В результате уничтожения травянистой растительности и сена истцу причинен имущественный вред в размере стоимости уничтоженного имущества - сена и убытки в виде несения расходов по аренде другого земельного участка для выпаса крупнорогатого скота. Просил также присудить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 800 руб.
В судебном заседании истец Губарев М.А. и его представитель Коробейченко Р.Е. настаивали на иске.
Представитель ответчика Афанасьев К.С. просил в иске отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Губарева М.А. денежные средства в сумме 200 000 руб. и присудил судебные расходы в размере 2 541 руб.
С решение суда не согласен представитель ответчика Афанасьев К.С.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не доказан размер ущерба, поскольку в акте обследования сельскохозяйственных угодий, пострадавших в результате пожара техногенного характера от 7 ноября 2017 года N 1, на который сослался суд, указан предположительный (около 200 тюков сена) размер утраченного имущества. Иных доказательств, подтверждающих точный размер сгоревшего сена, не представлено, при этом пояснения работников Губарева М.А. надлежащими доказательствами не являются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления от 19.06.201 2 N 13, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Статья 27 АПК РФ (части 1 - 2) предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в редакции от 23.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ч 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела, Губарев М.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 22.06.2009 серии 19 N 000809667.
Согласно договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 36, акту приема-передачи земельного участка от 08.04.2010 Губарев М.А. для ведения сельскохозяйственного производства арендует у администрации МО Боградский район земельный участок площадью 2 000 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, от села Троицкое на юго-запад 7 км. Срок аренды 49 лет с 08.04.2010 по 08.04.2059.
Указанный договор, акт приема-передачи земельного участка подписан главой КФХ Губаревым М.А, о чем свидетельствует печать на указанных документах.
Из искового заявления следует, что истец обращается в суд как глава Крестьянско - фермерского хозяйства, занимающийся разведением крупно-рогатого скота, для кормления которого заготавливает сено на арендуемом земельном участке.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или свойством), имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу статьи 6 указанного Закона в состав имущества фермерского хозяйства может входить земельный участок и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Из договора аренды земельного участка N 36 от 08.04.2010 следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, от села Троицкого на юго-запад 7 км, площадью 2000000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, спор, возникший между истцом и ПАО "МРСК Сибири" о возмещения имущественного вреда носит экономический характер и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Судом при принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении спора не были учтены и применены нормы статей 27, 28 АПК РФ, статей 134, 220 ГПК РФ, что повлекло принятие решения по спору, не подведомственному суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2018 года по настоящему делу отменить,
Производство по делу по иску Губарева Михаила Анатольевича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возмещении имущественного вреда, убытков прекратить.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка