Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-24068/2019, 33-158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-158/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Саттарова А.М., Саттаровой З.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Саттарова А.М. - Благушиной М.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апчаева Э.Х. обратилась в суд с иском к Саттарову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что 24 августа 2016 года между Султановым С.Т. (заимодавец), и Саттаровым A.M. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты - в размере 4% в месяц от полученных денежных средств, что составляет 200 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением N 1 от 24 августа 2016 года стороны договорились об отсрочке выплаты периодического платежа (процентов за пользование займом), установленного п. 1.2.1. договора займа, на 30 дней. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.4. и/или 3.2 настоящего договора, и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный пунктом 1.1.2, увеличивается и составляет 0,27% в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства - включая, но, не ограничиваясь, - дата начала течения периода, за который не поступила оплата,/оплата поступила в неустановленный договором срок - пункт 1.5. настоящего договора. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Право заимодавца на увеличение процентной ставки за пользование займом в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений предусмотрено и п.3.3.1 договора займа от 24 августа 2016 года. Обязательства со стороны Султанова С.Т. исполнены, о чем свидетельствует платежное поручение N 27-1 от 02 сентября 2016 года. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (договор ипотеки 30 августа 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации N...).
06 марта 2018 года Саттарову А.М. было направлено претензионное письмо с требованием об исполнении обязательства по оплате процентов за пользование займом, представлении страхового полиса/договора страхования, которое оставлено без удовлетворения.
12 сентября 2018 года между Султановым С.Т. и Апчаевой Э.Х. был заключен возмездный договор цессии (уступки права требования), предметом которого является право требования по договору займа от 24 августа 2016 года, дополнительному соглашению к нему N 1 от 24 августа 2016 года, договору ипотеки от 24 августа 2016 года.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саттарова А.М. в пользу Апчаевой Э.Х. задолженность по договору займа от 24 августа 2016 года в сумме 13 225 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - сумму основного долга, 225 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м, инвентарный номер N..., лит. А, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: N...; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: N..., общей стоимостью 7 200 000 руб., в пользу истца Апчаевой Э.Х., путем продажи с открытого аукциона, установив продажную стоимость указанного имущества в размере 7 200 000 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования Апчаевой Э.Х. удовлетворены. С Саттарова А.М. в пользу Апчаевой Э.Х. взыскана задолженность по договору займа от 24 августа 2016 года в сумме 13 225 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма основного долга, 8 225 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м, инвентарный номер N..., лит. А, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: N...; хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке площадью 2 000 кв.м, кадастровый N..., расположенные по адрес; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: N..., путем продажи с открытого аукциона, установив продажную стоимость указанного имущества в размере 12 747 200 руб.
В апелляционных жалобах с дополнением Саттаров А.М., СаттароваЗ.С. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Саттарова А.М., Саттаровой З.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2016 года между Султановым С.Т. (заимодавец) и Саттаровым A.M. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить на сумму займа проценты в размере 4% в месяц от полученных денежных средств, сроком на 36 месяцев - п. 1.1., п.1.1.1., п.1.1.2., п.1.1.3. договора займа. Дополнительным соглашением N 1 от 24 августа 2016 года стороны договорились об отсрочке выплаты периодического платежа (процентов за пользование займом), установленного п.1.2.1. договора займа, на 30 дней.
Пунктом 1.1.4 договора займа от 24 августа 2016 года установлен порядок выдачи займа в размере 5 000 000 руб. путем передачи наличных денежных средств либо в безналичном порядке в течение 3 дней со дня предоставления заимодавцу договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа.
Денежные средства переданы путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 27-1 от 02 сентября 2016 года.
Согласно условий договора займа от 24 августа 2016 года ответчик обязался производить гашение процентов ежемесячно, в размере 4% от суммы займа, что составляет 200 000руб. в месяц (5 000 000руб./100*4).
В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.4. и/или 3.2 настоящего договора, и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный пунктом 1.1.2. увеличивается и составляет 0,27% в день (13 500 руб. = 5 000 000 руб./100 *0,27%). Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства - включая, но, не ограничиваясь, - дата начала течения периода, за который не поступила оплата,/оплата поступила в неустановленный договором срок - пункт 1.5. настоящего договора.
Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Право заимодавца на увеличение процентной ставки за пользование займом в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений предусмотрено и п.3.3.1 договора займа от 24 августа 2016 года.
Во исполнение условий договора, с момента получения займа в размере 5 000 000 руб. ответчиком за период с 31 октября 2016 года на дату обращения истца в суд перечислены проценты за пользование займом в размере 1 220 000 руб.: 31 октября 2016 года - 400 000 руб.; 02 декабря 2016 года - 100 000 руб.; 06 декабря 2016 года - 100 000 руб.; 09 января 2017 года - 150 000 руб.; 07 марта 2017 года - 220 000 руб.; 07 июля 2017 года - 50 000 руб.; 05 октября 2017 года - 100 000 руб.; 10 ноября 2017 года - 100 000 руб.
Последующее осуществление периодических платежей (процентов за пользование займом) со стороны ответчика прекратилось. Данное обязательство надлежащим образом не исполнено.
За период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года сумма процентов за пользование займом составляет 9 045 000 руб. (5 000 000 руб. * 670 дней * 0,27% в день).
Ответчиком за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года выплачены истцу в счет погашения процентов за пользования суммой займа денежные средства в размере 820 000 руб.
Задолженность по уплате процентов за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года составляет 8 225 000 руб. (9 045 000 -820 000).
Пунктом 2.1. договора займа от 24 августа 2016 года предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору Саттаров А.М. передает в пользу заимодавца в ипотеку (залог недвижимого имущества) по отдельному договору следующее имущество (предмет ипотеки): жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м., инвентарный номер N..., лит. А, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: N...; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: N....
Во исполнение обязательств по договору займа от 24 августа 2016 года между Султановым С.Т. и ответчиком Саттаровым A.M., с согласия супруги заемщика Саттаровой З.С., одновременно с договором займа, был заключен договор ипотеки, который 30 августа 2016 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации - N....
По условиям п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2., договора ипотеки и в соответствии с Федеральным законом N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ответчик (залогодатель) передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем предмет ипотеки: жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м, инвентарный номер N..., лит. А, адресадрес, кадастровый (или условный) номер объекта: N...; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: N....
Право собственности ответчика (залогодателя) на заложенное имущество, указанное в п. "А", "Б" п. 2.1.1. договора ипотеки, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Распоряжения Главы администрации адрес Республики Башкортостан N... от 10 ноября 1998 года, технического паспорта от 07 июня 2006 года, выданного адрес филиалом ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2006 года сделаны записи регистрации N..., N....
Общая оценочная стоимость предметов залога определена на основании заключения ООО ... N 382/2016 от 23 август 2016 года, указана в п. 2.6. договоре залога в денежном выражении и составляет 7 200 000 руб. Указанная стоимость является залоговой стоимостью предмета ипотеки.
12 сентября 2018 года между Султановым С.Т. и Апчаевой Э.Х. был заключен возмездный договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права требования, а цессионарий принял права требования по договору займа от 24 августа 2016 года, дополнительному соглашению N 1 от 24 августа 2016 года к договору займа и по договору ипотеки от 24 августа 2016 года, заключенным между Султановым С.Т. и Саттаровым А.М. Договор цессии от 12 сентября 2018 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что заемные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и процентов за пользование им, не представлено.
Согласно расчету задолженности, график платежей нарушался ответчиком, что явилось причиной направления займодавцом 06 марта 2018 года требования о погашении в течение 5 дней с момента получения претензии имеющейся задолженности по оплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа в полном объеме, предоставлении страхового полиса/договора страхования в отношении предмета ипотеки на срок не менее, чем до 02 сентября 2019 года.
При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд руководствовался ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв за основу заключение эксперта N 18-19 от 25 марта 2019 года, составленное ООО ..., согласно которому рыночная стоимость жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, расположенных по адрес, составляет 15 934 000 руб., суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 747 200 руб. (15 934 000 руб. х 80%).
Приведенные выше требования закона были судом соблюдены, изложенные в решении выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы о не извещении ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия коллегия отклоняет ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, Саттаров А.М., Саттарова З.С. извещались о времени и месте судебного заседания 17 апреля 2019 года в 09-00 час. судебными повестками по адресу регистрации ответчика, фактического проживания третьего лица: адрес (л.д. 91, 92), конверты вернулись с отметкой Почты России "истек срок хранения". Кроме того, в апелляционных жалобах их подателями указывается тот же адрес для направления корреспонденции, по которому Саттарову А.М., Саттаровой З.С. направлялась корреспонденция судом первой инстанции. Сведений о том, что ответчик, третье лицо по данному адресу не проживают, в связи с чем были лишены возможности получить извещения, материалы дела не содержат.
В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом был использован возможный способ извещения о месте и времени судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Саттарова А.М., Саттаровой З.С.
Довод жалобы о том, что суд не принял меры по отложению судебного заседания, в котором Саттаров А.М. не мог участвовать по уважительной причине, отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания, им не заявлялось, в материалах дела не представлено.
Довод жалобы о несогласии с процентной ставкой, установленной договором займа, также не является основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Договор займа в части установленной процентной ставки за пользование займом не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными средствами по предусмотренной договором ставке от суммы займа, не имеется. Вынужденный характер заключения договора займа, обстоятельства нарушения или умаления прав как потребителя своего подтверждения не нашли, доказательств в обоснование доводов в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как истцом представлен подробный расчет задолженности, который стороной ответчика не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, не имеющего дохода, наличии заболевания, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что спорное домовладение является единственным местом жительства для ответчика, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как указанное недвижимое имущество является предметом ипотеки, на него в силу ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Ссылки на неправомерность заключения договоров цессии судом также отклоняются судебной коллегией.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3.3.7 договора займа от 24 августа 2016 года, заключенного между Султановым С.Т. и Саттаровым А.М., в случае, если законом допускается возможность уступки прав (требований) по настоящему договору, займодавец имеет право уступить свои права (полностью или частично) по настоящему договору другим лицам без согласия заемщика. В данном случае правопреемники приобретают те же права и обязанности по отношению к заемщику по данному договору, что и займодавец. В случае уступки прав займодавца по настоящему договору другим лицам займодавец обязан незамедлительно сообщить заемщику о совершенной уступке прав по настоящему договору с указанием всех реквизитов цессионария.
12 сентября 2018 года в адрес Саттарова А.М. Султановым С.Т. направлено уведомление об уступке права требования Апчаевой Э.Х., с приложением договора цессии от 12 сентября 2018 года, реквизитов для перечисления денежных средств. Почтовое отправление вручено адресату 17 октября 2018 года (л.д.79-82). Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования условиями договора займа не установлено.
Договор цессии (уступки права требования) от 12 сентября 2018 года, заключенный между Султановым С.Т. и Апчаевой Э.Х., в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Саттарова А.М., Саттаровой З.С. - без удовлетворения
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Кузнецов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
