Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2406/2022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2406/2022
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.
рассмотрев гражданское дело по иску Федеральной службы Судебных приставов к Карповой Виктории Петровне, Карпову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе представителя Карпова А.С. - Тимашева Р.В.
на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Карпова Александра Сергеевича - Тимашева Руслана Васильевича об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.12.2015 г. по гражданскому делу по иску Федеральной службы Судебных приставов к Карповой Виктории Петровне, Карпову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Карповой В.П., Карпову А.С. о взыскании неосновательного обогащения. С Карповой В.П., Карпова А.С. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов солидарно взыскано 1350000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 14950 рублей, по 7475 рублей с каждого.
07.07.2021 г. представитель Карпова А.С. - Тимашев Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021 г. представителю Карпова А.С. - Тимашеву Р.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.12.2015 г.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Карпова А.С. - Тимашев Р.В. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На основании ст. 237 ГПК РФ (в редакции до 01.10.2019 г.) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В связи с чем, определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Применяя указанные разъяснения по аналогии, учитывая, что представителем ответчика подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Карпова А.С. - Тимашева Р.В. на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 09 декабря 2021 года об отказе в отмене заочного решения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
