Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2406/2021

апелляционное Определение
г. Тюмень

                     11 мая 2021 года


Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по подсудности мировому судье судебного участка N 9 Калининского судебного района г. Тюмени",

установила:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования мотивированы тем, что Малюгин Д.В. обратился к АО "ГСК "Югория" за получением страхового возмещения в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В извещении о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) указано, что пассажиром другого автомобиля при открывании двери было повреждено транспортное средство Малюгина Д.В. <.......> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение <.......>, которым удовлетворены требования Малюгина Д.В. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 19 400 руб., поскольку действия пассажира при открывании дверей подпадают под понятие страхового случая. В связи с тем, что вред в данном случае был причинен пассажиром, а не владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.

Представитель заявителя АО "ГСК "Югория" по доверенности - Ескин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против направления дела по подсудности, ссылаясь на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представитель заинтересованного лица Малюгина Д.В. по доверенности - Леднев С.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", заинтересованное лицо Малюгин Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель АО "ГСК "Югория", в частной жалобе представитель по доверенности Ескин А.А. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени.

В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно отнес заявление об отмене решения финансового уполномоченного к категории имущественных споров. По мнению заявителя жалобы, в поданном заявлении отсутствуют требования имущественного характера.

Кроме того, в заявлении вообще отсутствуют какие-либо требования к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Малюгину Д.В., поскольку данные лица выступают не ответчиками по делу, а заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Передавая гражданское дело по заявлению АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по подсудности мировому судье судебного участка N 9 Калининского судебного района г. Тюмени, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор относится к категории имущественных споров, а цена иска не превышает 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (вопрос N 4).

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ).

Таким образом, из совокупности положений ч. 2 ст. 15, ст. 23, п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что как обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, а в последующем в суд, так и само решение финансового уполномоченного имеют материально-правовой характер спора (за исключением требований об обязании финансовую организацию произвести ремонт автомобиля).

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на финансовую организацию возложена обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного, а по настоящему гражданскому делу - обязанность выплатить страховое возмещение в размере 19 400 руб.

Заявитель, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, оспаривает правомерность возложенной на него материальной ответственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования заявителя по предъявленному спору носят материальный характер и подлежат оценке.

Поскольку сумма материальных требований по заявлению не превышает 100 000 руб., то, как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на положение п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор об отмене решения финансового уполномоченного неподсуден Калининскому районному суду г. Тюмени.

При таком положении судья обоснованно передал гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка N 9 Калининского судебного района г. Тюмени.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Частную жалобу АО "ГСК "Югория" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка