Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Киреева С. Н. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 января 2021 года по делу

по иску Киреева С. Н. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела судебных приставов Поспелихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горбачевой Г. Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Поспелихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горошанской С. В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев С.Н. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее - ОСП) Поспелихинского района Горошанской С.В., обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района устранить допущенные нарушения, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю) сумму причиненного ущерба в размере 16 552 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года снижен размер ежемесячных удержаний из страховой пенсии, производимых по сводному исполнительному производству в отношении должника Киреева С.Н., с 50 % до 25 %.

05 октября 2020 года Киреев С.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), где ему разъяснено, что каких-либо постановлений пенсионному органу в отношении должника Киреева С.Н. со стороны ОСП Поспелихинского района не поступало.

С 28 июля 2020 года удержания из пенсии должника производились судебным приставом-исполнителем Горошанской С.В. сверх установленного процента удержаний, что причинило должнику материальный и моральный вред. При этом денежные средства находились в обращении ОСП Поспелихинского района, не разносились по счетам и исполнительным производствам. Размер незаконных удержаний составил приблизительно 23 037 руб.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю Горошанской С.В., выразившиеся в несвоевременном исполнении апелляционного определения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года об уменьшении размера удержаний с 50 % до 25 % из пенсии Киреева С.Н. по сводному исполнительному производству ***. В остальной части требований отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе истец Киреев С.Н., действуя через представителя Киреева Н.С., просил решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Алтайскому краю сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признанный судом вред должен быть возмещен не Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), а непосредственно причинителем вреда, в связи с чем отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба с УФССП России по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Несмотря на то, что ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусматривает компенсацию морального вреда за вред, причиненный государственными органами, моральный вред в данном случае предполагается, вывод суда об обратном является ошибочным и неконституционным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчиков Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), УФССП России по Алтайскому краю просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Таким образом, ответственность в виде взыскания убытков, денежной компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения такого вреда, наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства ***, в отношении Киреева С.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:

- *** от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности составляет 19 647,81 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Горошанской С.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника Киреева С.Н. в размере 50 %;

- *** от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности составляет 39 649,24 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Горошанской С.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника Киреева С.Н. в размере 50 %;

- *** от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности составляет 30 288,04 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Горошанской С.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника Киреева С.Н. в размере 50 %;

- *** от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности составляет 4 555,35 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Горошанской С.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника Киреева С.Н. в размере 50 %;

- *** от ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Горошанской С.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника Киреева С.Н. в размере 50 %. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***.

Апелляционным определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края отменено, разрешен вопрос по существу - уменьшен размер ежемесячных удержаний из страховой пенсии Киреева С.Н., производимых по сводному исполнительному производству *** с 50 % до 25 %.

Согласно материалам дела N 13-94/2019 мировым судьей судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края апелляционное определение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года, которым снижен размер удержаний из пенсии Киреева С.Н. по сводному исполнительному производству *** с 50% до 25%, вручено судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района Алтайского края Горошанской С.В. 30 июля 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Горошанской С.В. от 05 августа 2020 года по всем входящим в рамки сводного исполнительного производства отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Кирееву С.Н. В резолютивной части данных постановлений указано на необходимость направления копий постановлений в адрес пенсионного органа.

Вместе с тем доказательств направления постановлений в адрес пенсионного органа, осуществляющего выплату пенсии и удержания из пенсии Киреева С.Н., не имеется.

Как следует из сведений, представленных Государственным учреждением - Центром по выплате и обработке пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, в период с 01 августа по 01 октября 2020 года из пенсии Киреева С.Н. производились удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района по исполнительным производствам ***, ***, ***, *** в размере 50 % от начисленной суммы: в августе 2020 года - 8 323,98 руб., в сентябре 2020 года - 9 961,92 руб., в октябре 2020 года - 8 323,98 руб.

Следовательно, судом первой инстанции установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконность которого заключается в несвоевременном исполнении судебного акта, установившего предельный размер удержаний из пенсии должника Киреева С.Н., а именно в несвоевременном направлении в Государственное учреждение - Центр по выплате и обработке пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае постановлений об уменьшении размера удержаний из пенсии должника Киреева С.Н. до 25 % от суммы начислений в рамках сводного исполнительного производства ***.

Удержания из пенсии Киреева С.Н. прекращены с 01 ноября 2020 года на основании постановления ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05 августа 2020 года, поступившего в Центр по выплате пенсий в Алтайском крае 30 октября 2020 года.

За ноябрь и декабрь 2020 года пенсия выплачена Кирееву С.Н. в полном объеме, без каких-либо удержаний, что подтверждено сведениями Государственного учреждения - Центра по выплате и обработке пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Горошанской С.В. платежных поручений ***, ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Кирееву С.Н. возвращена сумма в размере 8 323,98 руб., удержанная из пенсии должника, начисленной в октябре 2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской федерации, ст.ст. 2, 15, 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 12,19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", установив факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в пенсионный орган постановлений об уменьшении размера удержаний, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о признании бездействия должностного лица незаконным, однако в части возложения обязанности по устранению нарушений прав истца отказал, сославшись на восстановление прав Киреева С.Н., поскольку в настоящее время размер удержаний установлен согласно апелляционному определению Поспелихинского районного суда Алтайского края не более 25 % от начисленной суммы пенсии. Также суд не усмотрел нарушений прав истца ответчиками в части несвоевременного распределения денежных средств в сентябре 2020 года, так как проценты на остаток задолженности взыскателем не начисляются, денежные средства направлены на погашение задолженности Киреева С.Н. по кредитным обязательствам перед взыскателем. Отказывая в удовлетворении требований Киреева С.Н. о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанная с неуведомлением органа, производящего удержание из пенсии Киреева С.Н., об уменьшении размера удержаний из пенсии, не повлекла за собой убытков для истца, поскольку удержанная денежная сумма была перечислена взыскателю в счет исполнения судебных актов о взыскании задолженности по кредитным обязательствам Киреева С.Н.; доказательств удержания излишне взысканных сумм истцом не представлено. Возможность компенсации морального вреда нарушением его имущественного права на получение денежных средств законом не предусмотрена, нарушений самого материального права не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда обжалуется только в части отказа суда во взыскании в пользу истца убытков и денежной компенсации морального вреда, поэтому в остальной части оно не подлежит пересмотру апелляционной инстанцией.

Проверяя обоснованность требования о возмещении ущерба в размере 16 552 руб., судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая, что до октября 2020 года включительно из пенсии должника удерживались 50 % от начисленной суммы, данные денежные суммы были перечислены на счет взыскателя ПАО "Сбербанк России", что подтверждается справками о движении денежных средств. Впоследствии удержанная сумма за октябрь была возвращена Кирееву С.Н., а взысканные за август и сентябрь 2020 года суммы в общем размере 16 552 руб. компенсированы тем, что в ноябре и декабре 2020 года из пенсии истца не удерживались какие-либо суммы.

Как верно указал суд первой инстанции, размер удержаний не превысил размер взысканных сумм. Как на момент удержаний, так и в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства в отношении Киреева С.Н. имеется задолженность, четыре исполнительных производства, объединенные в сводное, не окончены, взыскания из пенсии продолжаются, но в размере 25%.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО "Сбербанк России", из которой следует, что за Киреевым С.Н. числится задолженность по исполнительным производствам *** на сумму 19 647,81 руб., *** на сумму 39 649,24 руб., *** на сумму 30 288,04 руб., *** на сумму 4 555,34 руб. Указанные сведения согласуются с информацией, представленной судебным приставом-исполнителем.

Вывод суда о том, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца, которые можно обозначить как причиненный ущерб, что исключает наступление ответственности за причинение вреда, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В качестве обоснования морального вреда Киреев С.Н. ссылался на то, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя грубо нарушили права истца, Киреевым С.Н. утрачена вера в государственность, права и свободы, гарантируемые Конституцией Российской Федерации, действия должностного лица повлекли иные затруднения, связанные с обеспечением истца необходимым минимумом для ведения жизнедеятельности, что повлияло на психоэмоциональное состояние истца, приводило к его угнетению.

Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом установлено не было, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий им не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку, указывая в исковом заявлении на претерпевание моральных, нравственных страданий, истец не представлял тому доказательств, как не представлял сведений и доказательств причинения вреда каким-либо нематериальным благам, вытекающих из данных имущественных прав, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда по данному требованию у суда не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киреева С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка