Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2406/2021

от 20 мая 2021 года N 33-2406/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Выдрина А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Выдрину А.В. о взыскании задолженности в размере 1 017 764 рублей 64 копеек, из них: основной долг - 511 314 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - 506 449 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 13 288 рублей 82 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что право требования долга приобретено истцом по заключенному <ДАТА> с публичным акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") договору N... уступки прав требований.

Решением суда первой инстанции с Выдрина А.В. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 24 мая

2013 года в размере 1 017 764 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 288 рублей 82 копеек.

Указывая на несогласие с размером взысканной задолженности, в апелляционной жалобе Выдрин А.В. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске. Просит применить исковую давность.

Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные ООО "Филберт" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что с Выдрина А.В. надлежит взыскать сумму задолженности в испрашиваемом истцом размере.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО НБ "ТРАСТ" и Выдриным А.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 595 744 рублей 68 копеек под 33,3% годовых сроком на 60 месяцев, погашение кредита производится заемщиком в установленном графике платежей размере ежемесячно; штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые 1000 рублей, второй раз подряд 1500 рублей, третий раз подряд 2000 рублей.

Денежные средства получены Выдриным А.В. в день подписания договора.

Выдрин А.В. надлежаще не исполнял обязательства по возврату суммы долга до 30 апреля 2015 года, последний платеж был произведен ответчиком

02 июня 2015 года (л.д.6).

Между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Филберт" <ДАТА> заключен договор уступки прав требований N..., по условиям которого право требования долга по кредитному договору N... от <ДАТА> перешло к последнему.

ООО "Филберт" направил 18 января 2019 года Выдрину А.В. уведомление с требованием о возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 017 764 рублей 64 копеек, из них: основной долг - 511 314 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - 506 449 рублей

98 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет подателем жалобы не представлен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление о применении исковой давности в суд первой инстанции Выдрин А.В. не направлял.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец направил ответчику 23 сентября 2020 года копию искового заявления, корреспонденция находилась в почтовом отделении по месту жительства Выдрина А.В. в период с

01 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года и возвращена кредитору за истечением срока хранения 14 декабря 2020 года.

Выдрин А.В., зная о наличии задолженности по кредитному договору, действуя своей волей и в своем интересе, не предпринял действий для получения корреспонденции от кредитора.

Выдрин А.В. извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным 16 октября 2020 года по адресу регистрации по месту жительства в <адрес> (л.д.65).

Данный адрес Выдриным А.В. был указан в кредитном договоре и апелляционной жалобе.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года

N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения

31 октября 2020 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенное свидетельствует, что Выдрин В.А. не воспользовался принадлежащими ему правами стороны по делу ввиду собственной неосмотрительности и недобросовестного поведения как заемщика.

Неполучение ответчиком корреспонденции по причине нахождения в командировке за пределами города Череповца не служит основанием полагать, что его права нарушены судом или истцом, поскольку зная о наличии кредитной задолженности, Выдрин А.В., действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, имел возможность обеспечить получение корреспонденции и участие представителя в суде первой инстанции или письменно направить ходатайство о применении исковой давности.

Оснований для применения исковой давности в суде апелляционной инстанции в силу закона не имеется, поэтому ссылка, изложенная в апелляционной жалобе о возможности применения исковой давности, не может быть принята во внимание.

На основании установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба Выдрина А.В. в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выдрина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка