Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-2406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,

при секретаре: Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Ургалуголь" о понуждении устранить нарушения в сфере пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя АО "Ургалуголь" - Кололейкиной Е.П. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя АО "Ургалуголь" - Щербакова С.В., пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к АО "Ургалуголь" о понуждении устранить нарушения в сфере пожарной безопасности, сославшись в обоснование требований на результаты проведенной проверки, в ходе которой было установлено, что в деятельности АО "Ургалуголь" имеются нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, которые по состоянию на 16.11.2020 частично устранены.

По состоянию на 16.11.2020 АО "Ургалуголь" не устранены следующие нарушения, ранее выявленные ОНПР по Верхнебуреинскому району: в здании по адресу п. Чегдомын, проезд Технологический, 4 не проведена огнезащитная обработка металлических конструкций (межэтажные перекрытия, несущие элементы) здания котельной и не проведена проверка качества огнезащитной обработки несущих металлических конструкций; в здании по адресу п. Чегдомын, ул. Мира, 8 система пожарной сигнализации не дублирует световые и звуковые сигналы о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны; в задании по адресу п. Чегдомын, ул. Подгорная, 17 все этажи здания используются для работников. Нарушение правил пожарной безопасности в местах пребывания людей нарушает право на безопасность неопределённого круга лиц.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать АО "Ургалуголь" в срок до 01.05.2021: в здании по адресу п. Чегдомын, проезд Технологический, 4 провести проверку минимального предела огнестойкости несущих металлических конструкций; в здании по адресу п. Чегдомын, ул. Мира, 8 обеспечить дублирование системой пожарной сигнализации световых и звуковых сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны; в задании по адресу п. Чегдомын, ул. Подгорная, 17 исключить проживание людей на территории производственного здания.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2021 года, с учетом дополнительного решения от 02 февраля 2021 года исковые требования прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края удовлетворены, постановлено:

Обязать АО "Ургалуголь" в срок до 01.05.2021:

- в здании по адресу: п. Чегдомын, проезд Технологический, 4 в исполнение ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации провести проверку минимального предела огнестойкости несущих металлических конструкций;

- в здании по адресу: п. Чегдомын, ул. Мира, 8 во исполнение ст.ст. 5, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечить дублирование системой пожарной сигнализации световых и звуковых сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны;

- в задании по адресу: п. Чегдомын, ул. Подгорная, 17 во исполнение ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 130 Правил противопожарного режима в Российской Федерации исключить проживание людей на территории производственного здания.

С Акционерного общества "Ургалуголь" взыскана государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в бюджет Верхнебуреинского муниципального района.

В апелляционной жалобе представитель АО "Ургалуголь" - Кололейкина Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что приведенные в обжалуемом решении суда нормы СНиП 2.01.02-85 должны соблюдаться при разработке проектов зданий и сооружений (согласно преамбуле), однако в рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации котельная эксплуатируется. Кроме того, СНиП 2.01.02-85 определяют минимальные пределы огнестойкости строительных конструкций. При этом, судебное решение и материалы дела не содержат сведений о том, что строительные конструкции проверяемого объекта не соответствуют указанным требованиям по огнестойкости.

Считает, что для АО "Ургалуголь", использующего котельную, построенную до введения в действие СНиП 21-01-97, отсутствует обязанность соблюдать требования СНиП 21-01-97 вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания. Выявленные органами пожарного надзора нарушения СНиП 21-01-97 касаются огнезащитной обработки металлических конструкций, доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям действующего законодательства не представлено.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Верхнебуреинскому муниципальному району, на основании распоряжения заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора Верхнебуреинского района по пожарному надзору в отношении объектов защиты АО "Ургалуголь" проведена внеплановая проверка по факту выполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

20.07.2020 составлен акт проверки N 30, из которого следует, что в ходе проведения проверки АО "Ургалуголь" установлено: в котельной на 3 котла (п. Чегдомын, проезд Технологический 4) не проведена огнезащитная обработка металлических конструкций (межэтажные перекрытия, несущие элементы) здания котельной; не проведена проверка качества огнезащитной обработки несущих металлических конструкций в бойлерной; в гостинице АО "Ургалуголь" (п. Чегдомын, ул. Мира 8) система пожарной сигнализации не дублирует световые и звуковые сигналы о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны; в комбинате поверхностных участков и цехов (п. Чегдомын, ул. Подгорная, 17) все этажи здания используются для проживания людей (работников подрядных организаций, работников предприятия и их семей).

Не исполнены пункты NN 4, 16, 17, 23, 28, 29 согласно сроку (01.05.2020) установленного в предписании от 24.09.2019 N 73/1/1 (л.д. 13-16).

Из постановления мирового судьи судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" на судебном участке N 75 по делу N 5-222/2020 от 28.07.2020 следует, что юридическое лицо - АО "Ургалуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11.08.2020. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. АО "Ургалуголь" допустило невыполнение в установленный срок предписания государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору N 73/1/1 от 24.09.2019, а именно пункты: 4, 16, 17, 23, 28, 29.

Из копии решения прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края N 271 от 09.11.2020 следует, что в отношении АО "Ургалуголь" необходимо провести проверку в части соблюдения норм законодательства в сфере пожарной безопасности (л.д. 8).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверок зданий АО "Ургалуголь" были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в здании котельной (построенной в 1988 году) по адресу п. Чегдомын, проезд Технологический, 4 не проведена проверка качества огнезащитной обработки несущих металлических конструкций; в здании по адресу п. Чегдомын, ул. Мира, 8 не обеспечено дублирование системой пожарной сигнализации световых и звуковых сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны; в задании по адресу ул. Подгорная, 17 п. Чегдомын не исключено проживание людей на территории производственного здания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", исходил из того, что требования нормативных актов в области обеспечения пожарной безопасности ответчиком не соблюдены, пожарная безопасность зданий АО "Ургалуголь" не обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения.

Выявленные факты нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности подтверждены представленными суду материалами проведенных проверок.

Учитывая, что создание безопасных условий пребывания работников при осуществлении деятельности на предприятии является одной из обязанностей собственника объекта, вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья людей, защитой имущества, Правила противопожарного режима в РФ, ГОСТы и своды правил (СП) подлежат обязательному применению, суд первой инстанции, установив допущенные ответчиком нарушения пожарной безопасности, пришел к обоснованному выводу о возложении на него обязанности по их устранению.

В соответствии с п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 - при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

Пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно - отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Исходя из изложенного, собственник объекта обязан обеспечить наличие на объекте документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, в том числе несущих металлических конструкций.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено ни в ходе проведения проверки органами пожарного надзора, ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции документов, подтверждающих соответствие минимальных пределов огнестойкости несущих металлических конструкций здания, расположенного по адресу п. Чегдомын, проезд Технологический, 4 требованиям СНиП 2.01.02-85.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2021 года по исковому заявлению прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Ургалуголь" о понуждении устранить нарушения в сфере пожарной безопасности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Ургалуголь" - Кололейкиной Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: В.А. Галенко

Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка