Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2406/2021

19 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при ведении протокола помощником Крыловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Бочарникова В.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Молюкова А.Н. о вынесении определения о взыскании с УМВД России по Липецкой области в пользу Бочарникова В.В. денежных средств в размере 163359,70 рублей, отказать",

установил:

Бочарников В.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), ВВК МСЧ России по Липецкой области о возмещении вреда здоровью в период военной службы, взысканиикомпенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года с УМВД России по Липецкой области в пользу Бочарникова В.В. взыскано недоплаченное единовременное пособие с учетом индексации за 2016 года в размере 187 059 рублей 82 копейки и недоплаченное ежемесячное пособие в размере 163 359 рублей 70 копеек. В исковых требованиях Бочарникова В.В. к ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от4 марта 2020 годарешение Советского районного суда г. Липецка от2 декабря 2019 годаотменено в части взыскания с УМВД России по Липецкой области в пользу Бочарникова В.В. недоплаченного единовременного пособия с учетом индексации за 2016 год в размере 187 059 рублей 82 копейки. В данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истцу по вступлении в законную силу решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист на сумму 163 359 рублей 70 копеек, которая 1 апреля 2020 года была выплачена Бочарникову В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от10 августа 2020 годаапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от4 марта 2020 годаотменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Липецка от2 декабря 2019 года об удовлетворении исковых требований Бочарникова В.В. о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области недоплаченного ежемесячного пособия в размере 163 359 рублей 70 копеек. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от16 сентября 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года отменено в части взыскания доплаты ежемесячного пособия Бочарникову В.В. и постановлено новое решение, которым Бочарникову В.В. отказано в удовлетворении иска к УМВД России по Липецкой области о взыскании недоплаченного ежемесячного пособия в размере 163 359 рублей 70 копеек.

Произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, с Бочарникова В.В. в пользу УМВД России по Липецкой области взыскано 163 359 рублей 70 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года определение Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 года в части поворота исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года и взыскании с Бочарникова В.В. в пользу УМВД России по Липецкой области 163 359 рублей 70 копеек отменено.

Истец Бочарникова В.В. обратился в суд с заявление о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в связи с принятием апелляционного определения от16 сентября 2020 года о повороте исполнения решения суда от 2 декабря 2019 года и взыскании истца в пользу УМВД России по Липецкой области 163 359 рублей 70 копеек, было возбуждено исполнительное производство. Истец, являясь законопослушным гражданином, по требованию судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области вернул 163 359 рублей 70 копеек. В связи с тем, что апелляционное определение от 16 сентября 2020 года в части производства поворота исполнения решения суда было отменено, то оснований для возврата указанных денежных средств не имелось, поэтому просил взыскать с УМВД России по Липецкой области в его пользу 163 359 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Молюков А.Н. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, указал, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

Представитель УМВД России по Липецкой области Яковлева С.А. и представитель МСЧ МВД России по Липецкой области Тонких Р.Л. возражали против удовлетворения заявления, указав, что оснований для возврата выплаченных в добровольном порядке Бочарниковым В.В. денежных средств не имеется.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Бочарников В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Бочарникову В.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия определения о взыскания с УМВД России по Липецкой области в пользу Бочарникова В.В. возвращенных им на основании определения суда апелляционной инстанции о повороте исполнения решения суда денежных средств не имеется, при этом исходил из того, что решение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года о взыскании с УМВД России по Липецкой области в пользу Бочарникова В.В. недоплаченного ежемесячного пособия в размере 163 359 рублей 70 копеек отменено апелляционным определением от 16 сентября 2020 года, иного судебного акта в соответствии с которым указанные денежные средства были бы взысканы в пользу истца, не принималось.

Суд также указал, что отмена апелляционного определения о повороте исполнения решения суда и взыскании с истца выплаченных ему ранее денежных средств в сумме 163359 рублей 70 копеек не является основанием для взыскания указанной суммы в пользу Бочарникова В.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводами суда, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац 1 части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 год в части производства поворота исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года и взыскании с Бочарникова В.В. в пользу УМВД России по Липецкой области 163 359 рублей 70 копеек, суд кассационной инстанции исходил из того, что каких-либо ссылок на то, что решение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, апелляционное определение не содержит. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца, судом также не установлены.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года сделаны с нарушением положений абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ, предусматривающего ограничение обратного взыскания с истца сумм в счет возмещения вреда здоровью, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных названной нормой процессуального закона.

Таким образом, взысканные решением Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года в пользу истца в возмещение вреда здоровью 163 359 рублей 70 копеек не подлежат возврату.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения от 16 сентября 2020 года, судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области от 1 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с Бочарникова В.В. в пользу УМВД России по Липецкой области 163 359 рублей 70 копеек.

В ходе исполнительного производства Бочарников В.В. возвратил денежные средства в размере 163 359 рублей 70 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области от 21 декабря 2020 года исполнительное производство NN в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная ответчиком истцу на основании решения суда от 2 декабря 2019 года, не подлежала возврату обратно, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от16 сентября 2020 года в части поворота исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года и взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Бочарникова В.В. 163 359 рублей 70 копеек. В связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 19 мая 2021 года отменить, постановить новое определение, которым произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от16 сентября 2020 года в части поворота исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, и взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Бочарникова Владимира Васильевича 163 359 рублей 70 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка