Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу, по иску Ювченко Надежды Петровны к администрации городского округа "Город Калининград", БМУ "Гидротехник" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Ювченко Н.П., её представителя Корниенко В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя администрации ГО "Город Калининград" Изотовой К.Н., возражавшей против апелляционной жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ювченко Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав с учётом уточнений, что 28.07.2019 около 12.00 час., находясь по адресу: г. Калининград, ул. Зоологическая, д. N, в момент посадки в припаркованный автомобиль супруга, открыв дверь, наступила на люк инженерных коммуникаций, расположенный рядом с домом по вышеуказанному адресу, и упала, получив серьезную травму - <данные изъяты>. В результате полученной травмы длительное время находилась на стационарном лечении с выполнением операции, длительное время не могла передвигаться без посторонней помощи и приступить к своим трудовым обязанностям. В настоящее время продолжает испытывать физическую боль вследствие сложнейших переломов <данные изъяты> и сложности выздоровления, обусловленное преклонным возрастом. На основании изложенного, истица просила взыскать с администрации ГО "Город Калининград" (далее - Администрация), МБУ "Гидротехник" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Вышеуказанным решением суда иск Ювченко Н.П. был удовлетворён частично, с Администрации в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

В апелляционной жалобе Ювченко Н.П. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, полагает, что суд не учёл все обстоятельства по делу, полученные её повреждения граничат с повреждениями, указывающими на тяжкий вред здоровью, при её длительном лечении было проведено оперативное вмешательство.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применив нормы материального права, в том числе сослался на положения ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утверждённых Решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 N 1612020 объективно установив, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что 28.07.2019 около 12.00 час. на ул. Зоологической д. N в г. Калининграде, Ювченко Н.П. осуществляя посадку в припаркованный по указанному адресу автомобиль, насупив на люк инженерных коммуникаций, находящийся в неудовлетворительном состоянии и имеющем отклонение крышки люка относительно уровня дорожного покрытия более допустимой нормы, упала, получив травму - <данные изъяты>.

Ювченко Н.П. находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с 28.07.2019 по 16.08.2019, ей была выполнена операция - <данные изъяты>. По поводу <данные изъяты> лечилась консервативно. Дальнейшее лечение производилось амбулаторно. Период нетрудоспособности составил с 28.07.2019 по 09.01.2020, общая продолжительность нетрудоспособности составила 166 дней.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования N 568А от 23.07.2020 у Ювченко Н.П. установлены следующие телесные повреждения - <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, незадолго до обращения в медицинское учреждение 28.07.2019 года, причинили как в совокупности, так и по отдельности средней тяжести вред здоровью.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги и т.п. (п.1) Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ судебная коллегия считает, что с учётом установленных обстоятельств по делу, в том числе указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных Ювченко Н.П. телесных повреждений, её пожилой возраст, тяжесть вреда, причиненного её здоровью (вред здоровью средней тяжести) продолжительность и способы лечения, в том числе проведение оперативного лечения, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда для Ювченко Н.П. суду первой инстанции следовало определить в сумме 180 000 руб., то есть решение в этой части подлежит изменению, взысканная в пользу Ювченко Н.П. сумма компенсации морального вреда увеличению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с администрации городского округа "Город Калининград" в пользу Ювченко Надежды Петровны до 180 000 руб., в остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка