Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2406/2021
20.04.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Родовниченко С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2021,
(судья районного суда Васина В.Е.),
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 46678,50 руб., расходов на составление акта осмотра и заключения о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС в размере 7 000 руб., неустойки в размере 65 350,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, указывая, что 02.03.2020 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan Nаvага, государственный регистрационный номер N был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW Х6, государственный регистрационный номер N
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по Договору ОСАГО от 22.02.2020 серии ХХХ N со сроком страхования с 23.02.2020 по 22.02.2021.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по Договору ОСАГО серии ХХХ N.
04.03.2020 Заявитель обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
04.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.
САО "РЕСО-Гарантия" инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "КАР-ЭКС". Согласно Экспертному заключению N ПР10051890 от 04.03.2020, подготовленного ООО "КАР-ЭКС", стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 102 553 руб. 78 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 58600 руб. 00 коп.
19.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 58 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 8369, Реестром N 288.
17.08.2020 САО "РЕСО-Гарантия" от заявителя получена Претензия с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения на основании Экспертного заключения N 1005-20 от 27.04.2020, подготовленного ООО "ЮрЭкспертЧерноземье", в размере 46 678 руб. 50 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. и выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 65 350 руб. 60 коп.
24.08.2020 САО "РЕСО-Гарантия" письмом N РГ-31789/133 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 в удовлетворении требований ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д.120, 121-126).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решения суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, просит назначить по делу судебную экспертизу (т. 2 л.д.136 - 137).
Представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО9 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 02.03.2020 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan Nаvага, государственный регистрационный номер В750СВ 197, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW Х6, государственный регистрационный номер Н882ВТ 136.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по Договору ОСАГО от 22.02.2020 серии ХХХ N со сроком страхования с 23.02.2020 по 22.02.2021.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по Договору ОСАГО серии ХХХ N.
04.03.2020 Заявитель обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
04.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.
САО "РЕСО-Гарантия" инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "КАР-ЭКС". Согласно Экспертному заключению N ПР10051890 от 04.03.2020, подготовленного ООО "КАР-ЭКС", стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 102 553 руб. 78 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 58600 руб. 00 коп.
19.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 58 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 8369, Реестром N 288.
17.08.2020 САО "РЕСО-Гарантия" от Заявителя получена Претензия с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения на основании Экспертного заключения N 1005-20 от 27.04.2020, подготовленного ООО "ЮрЭкспертЧерноземье", в размере 46 678 руб. 50 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. и выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 65 350 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" САО "РЕСО-Гарантия" должно рассмотреть Заявление (Претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 16.09.2020.
24.08.2020 САО "РЕСО-Гарантия" письмом N РГ-31789/133 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 в удовлетворении требований ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ, в ООО "Эксперт +" от 23.09.2020 N т-470/2020.
Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт +" от 23.09.2020 N Т-470/2020 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 113 400 руб., с учетом износа 62 200 руб.
В силу п.3.5 Положения N 432-П "О единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 58 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 8369 от 19.03.2020, Реестром N 288 от 19.03.2020.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер выплаты САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в пользу заявителя на 3600 руб., что составляет 6 %.
В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия", осуществив выплату Заявителю страхового возмещения в части оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 58 600 руб., исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства наступления страхового случая правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом заключения ООО "Эксперт +" от 23.09.2020 N Т-470/2020 обоснованно пришёл к выводу, что обязательства со стороны ответчика были выполнены в полном объёме, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключения судебной экспертизы ООО "Эксперт +" от 23.09.2020 N Т-470/2020 несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства; составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС; является логичным, последовательным; составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнений в объективности указанного заключения у суда обоснованно не имелось. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, стороной ответчика представлено не было.
В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, судебной коллегий отказано, поскольку анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что доводы, изложенные в ходатайстве, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены при проведении экспертизы ООО "Эксперт +" от 23.09.2020 N Т-470/2020.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
