Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Комиссаровой Л.К.,Уряднова С.Н.,
при секретаре Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васюкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2020 года,
установила:
Указывая на неисполнение Васюковым Ю.М. кредитного договора от 28.08.2012 N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до 25.11.2015 с выплатой процентов за пользование им в размере 24% годовых, акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее также ОАО АКБ "Пробизнесбанк" либо Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в поданном в суд иске к ответчику просил о взыскании задолженности по состоянию на 28.05.2019 в размере 92423,90 руб., в том числе суммы основного долга в размере 39 893, 98 руб., процентов в размере 25 725, 60 руб., неустойки в размере 26804, 33 руб., распределении судебных расходов.
В судебное заседание районного суда Банк представителя не направил.
Ответчик Васюков Ю.М. личного участия в деле не принимал, возражения на иск выразил в отзыве на него, в котором просил о применении срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.04.2020 в удовлетворении требований Банка к Васюкову Ю.М. отказано.
На это решение Банком подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивированная несогласием с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование жалобы указано, что течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев с 04.04.2018 в связи с направлением заемщику требования, а также направлением 12.08.2018 заявления о вынесении судебного приказа, который вынесен 31.08.2018 и отменен 16.04.2019 в связи с поступлением возражений должника.
Ответчик Васюков Ю.М. возражал относительно жалобы.
Апеллянт представителей в суд не направил.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции и в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал суд первой инстанции, требования истца обоснованы тем, что, 28.08.2012 между кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком Васюковым Ю.М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до 25.11.2015, уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 % годовых.
На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб. на срок 36 месяцев под 24 % годовых выдана кредитная карта Mastercard standart N ..., открыт карточный счет N ...
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, исходя из 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
20.08.2018 конкурсный управляющий ГК "АСВ" подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на предмет взыскания с Васюкова Ю.М. задолженности по состоянию на 26.06.2018 по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Чебоксары от 16.04.2019 по заявлению должника отменен выданный 31.08.2018 судебный приказ, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Васюковым Ю.М. условий кредитного договора, применил по заявлению ответчика срок исковой давности, указал на его истечение 29.07.2018 и отказал в удовлетворении иска кредитора. При этом суд отметил, что обращение Банка 20.08.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа произведено после истечения срока исковой давности, а направление должнику требования о возврате долга и погашении задолженности на течение этого срока не влияет.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж был произведен Васюковым Ю.М. 28.06.2015.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать 29.07.2015, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованиям Банка к заемщику истек 29.07.2018.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" были даны следующие разъяснения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности может быть восстановлен судом только в случае установления обстоятельств, которые по объективным причинам, то есть по причинам, не зависящим от воли истца, препятствовали последнему предъявить иск, если названные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности должен быть признан судом не пропущенным либо должен быть восстановлен не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано после истечения трех лет с момента внесения ответчиком последнего платежа. При этом о наличии обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, стороной не заявлено.
Что касается довода жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о том, что законом установлен обязательный претензионный порядок при взыскании задолженности по потребительскому кредиту, то судом им дана была надлежащая оценка и по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, он признаны несостоятельными.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат заемщиком кредитных средств по частям, а в отношении просроченных повременных платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Иных доводов жалоба не содержит.
По изложенным основаниям решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
