Определение Ленинградского областного суда от 25 марта 2020 года №33-2406/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2020 года Дело N 33-2406/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Игнатьевой А.С.
Со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Игнатьевой А.С. взыскана часть страхового возмещения в размере 166050 рублей 43 копейки, неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83025 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3243 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей. В остальной части иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика САО "ВСК" в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба САО "ВСК" на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
В частной жалобе САО "ВСК" просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на незаконность принятого судом постановления, поскольку возвращая апелляционную жалобу, суд указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, и только впоследствии, в случае отказа судом в отмене заочного решения, на право ответчика обратиться с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Игнатьевой А.С.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика САО "ВСК" в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом в пересмотре заочного решения) на обращение с апелляционной жалобой.
Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.
Так, согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое ответчиком заочное решение суда было постановлено до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья судебной коллегии не находит.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка