Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2020 года №33-2406/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2406/2020
26 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "Городской электротранспорт" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с МУП "Горэлектротранс" в пользу Рыбкиной Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.
Взыскать с МУП "Горэлектротранс" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Рыбкина Н.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Горэлектротранс", ПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, расходов на лечение, неустойки, штрафа.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> "б" по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Синюкова Г.А., управляя трамваем Т-3М, допустила наезд на пешехода Рыбкину Н.Н., причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, "ушибленной" раны затылочной области, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния. Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Синюковой Г.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Просила взыскать с ПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 50 000 рублей, утраченный заработок в сумме 25 000 рублей, расходы на лечение в сумме 10 864 рубля, неустойку в размере 60963 рубля 44 копейки, штраф в сумме 42 932 рубля, с МУП "Горэлектротранс" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Рыбкиной Н.Н. к ПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, расходов на лечение, неустойки, штрафа прекращено в связи с отказом истицы от иска.
Представитель истицы Рыбкиной Н.Н. - Малахова Е.С. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда заявленные к МУП "Горэлектротранс" поддержала.
Представитель ответчика МУП "Горэлектротранс" Подлесных С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт ДТП, факт причинения телесных повреждений Рыбкиной Н.Н., полагала, что в данном случае именно истица нарушила правила дорожного движения, переходила трамвайные пути вне пешеходного перехода, при причинении вреда истицы имело место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, считает размер возмещения морального вреда должна быть снижена до 10 000 рублей.
Истица Рыбкина Н.Н., третье лицо Синюкова Г.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого представлена выше.
В апелляционной жалобе ответчик МУП "Горэлектротранспорт" просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика МУП "Горэлектротранспорт" Подлесных С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Рыбкиной Н.Н. - Малахову Е.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Синюкова Г.А. принята на работу в МУП "Липецкий пассажирский транспорт" в качестве водителя трамвая 3 класса, что подтверждается приказом о приеме на работу N Л86.
Согласно трудовой книжке Синюковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ МУП "Городской электротранспорт" реорганизовано в форме выделения из МУП "Липецкий пассажирский транспорт", ДД.ММ.ГГГГ Синюкова Г.А. уволена из МУП "Липецкий пассажирский транспорт" в порядке перевода в МУП "Горэлектротранс" и ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУП "Горэлектротранс" водителем автобуса на регулярные пассажирских городских маршрутах 2 класса, где работает до настоящего времени.
Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у водителя трамвая Синюковой Г.А. был рабочим днем.
Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала сторона ответчика.
Гражданская ответственность водителя трамвая Т-3М на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом МММ N, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по г. Липецку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес> водитель Синюкова Г.А., управляя трамваем <данные изъяты> инвентарный N, двигалась со стороны проспекта Победы в направлении поселка ЛТЗ, допустила наезд на пешехода Рыбкину Н.Н., в результате чего истица была доставлена в МУЗ ГБ-4, где проходила стационарное лечение. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Синюковой Г.А. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Рыбкиной Н.Н. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде "ушибленной" раны затылочной области ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести на срок более 21 суток.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1079, 1068 гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку МУП "Горэлектротранс" на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ владел на законном основании источником повышенной опасности трамваем Т-3М, в момент причинения вреда здоровью Рыбкиной Н.Н. трамваем управляла водитель Синюкова Г.А. в связи с чем, требования Рыбкиной Н.Н. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд с учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер телесных повреждений и степень их тяжести, длительность лечения Рыбкиной Н.Н., а также отсутствие в действиях Синюковой Г.А. состава административного правонарушения, переход Рыбкиной Н.Н. трамвайных путей вне пешеходного перехода, что явилось грубой неосторожностью, с учетом требований разумности и справедливости, правильно определил сумму в размере 90 000 рублей.
Учитывая, изложенное выше, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Городской электротранспорт" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка