Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Востриковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2019 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лопатиной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Лопатиной С.И. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года, которым ходатайство Лопатиной С. И. о восстановлении срока обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Лопатиной С.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2017 года исковые требования Банка к Лопатиной С.И. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, Лопатина С.И. подала апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Лопатина С.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Лопатина С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что срок на подачу жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине- в связи с нахождением в больнице на стационарном лечении, а впоследствии - на реабилитации в г.Симферополь.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2017 года.
Апелляционная жалоба поступила в суд 07 ноября 2018 года, подана 02 ноября 2018 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ответчица ссылалась на то, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания не получено адресатом по причине нахождения на стационарном лечении, а копия решения - по причине нахождения за пределами г. Ижевска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что копия решения направлена ответчице, но почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы Лопатина С.И. не привела.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства.
Из дела видно, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 октября 2017 года, которое закончилось вынесением обжалуемого решения, направлено ответчице по месту жительства 19 сентября 2017 года, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения 02 октября 2017 года.
Участие в судебном заседании Лопатина С.И. не принимала.
Вместе с тем согласно выписке из истории болезни N, Лопатина С.И. находилась на стационарном лечении в РКИБ с 18 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года (л.д.88).
То есть, в тот период времени, в который извещение ожидало адресата в почтовом отделении, Лопатина находилась в лечебном учреждении.
Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Материалы дела указывают на то, что решение принято судом в окончательной форме 03 октября 2017 года.
Установленный законом срок для обжалования решения истекал 03 ноября 2017 года (последний день срока).
Лопатина при оглашении решения не присутствовала, в связи с чем о результатах рассмотрения дела ей известно не было.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ (часть 1) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В настоящем деле копия решения выслана ответчице, согласно почтовому штемпелю на конверте, 07 ноября 2017 года (л.д.81).
Судебная корреспонденция ответчицей не получена, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения 17 ноября 2017 года.
Согласно справке ООО "Никсон" (л.д.90), с 01 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года Лопатина отдыхала в частной гостинице г.Симферополь.
Таким образом, в период нахождения почтового отправления в почтовом отделении Лопатина в г. Ижевске отсутствовала и получить отправление не могла.
О состоявшемся решении Лопатина узнала 04 октября 2018 года, получив копию решения, сведения о том, что ответчик получила копию решения суда, или узнала о состоявшемся решении ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.
Получение копии решения по истечении установленного законом срока для обжалования, по мнению коллегии, лишило заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный законом срок.
Апелляционная жалоба подана 02 ноября 2018 года, то есть в течение месяца с момента получения ответчицей копии решения.
Принимая во внимание, что Лопатина отсутствовала в судебном заседании по уважительной причине, апелляционная жалоба подана ответчицей в течение 30 дней после того, как только ей стало известно о вынесенном решении, судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен ответчицей по уважительной причине, что применительно к статье 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Коль скоро участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то выводы суда ограничивают имеющееся у Лопатиной право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ей фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Лопатиной С.И. и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года отменить, заявление Лопатиной С. И. удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2017 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
