Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года №33-2406/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гринь А.В. - Давыдова М.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации муниципального образования п. Харп к Гринь А.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Гринь А.В. на объект недвижимого имущества "Торговый павильон" с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Гринь А.В. на объект недвижимого имущества "Торговый павильон" с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
Взыскать с Гринь А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представить Администрации МО п. Харп Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Гринь А.В. о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимого имущества "Торговый павильон" с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Гринь А.В. на вышеназванный объект недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2019 года, согласно выписке из ЕГРН, за Гринь А.В. зарегистрировано право собственности на "Торговый павильон" с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. 20 марта 2019 года от Гринь А.В. в адрес Администрации муниципального образования п.Харп поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N расположенном на территории муниципального образования п.Харп под размещение объекта недвижимого имущества "Торговый павильон" сроком на 49 лет. Регистрация права собственности за ответчиком на Торговый павильон, как на объект недвижимости, нарушает интересы администрации, поскольку влечет обязанность предоставить ответчику земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, не являющегося недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Смирнов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика Давыдов М.В. иск не признал.
Ответчик Гринь А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Давыдов М.В.(доверенность N 89АА0981432 от 24 мая 2019 года сроком на 3 года) просит состоявшееся решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, давая анализ нормам гражданского законодательства, приводит доводы о том, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, в то время как таким владельцем Администрация п.Харп не является и каких-либо прав на "Торговый павильон" не заявляет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Смирнов А.С. приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица Кадникова Н.С. полагает разрешение вопроса на усмотрение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец также не представил доказательства невозможности явки в судебное заседание, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Федерального закона N218-ФЗ).
Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из содержания п.1 ст.131 ГК РФ и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 11 декабря 2013 года Гринь А.В. на праве аренды предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>. Из договора (л.д. 16) следует, что целью предоставления участка является размещение на нем временного торгового павильона.
В период действия договора аренды на данном земельном участке Гринь был размещен объект, зарегистрированный ею в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности как объект недвижимости.
Удовлетворяя требования суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что данный объект не имеет признаков недвижимого имущества, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2015 года по иску ИП Гринь А.В. к Администрации муниципального образования п.Харп и Администрации муниципального образования Приуральский район.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данный объект возведен на земельном участке, предоставленном лишь для временного размещения на нем торгового павильона. Сведений о выдаче Гринь А.В. в установленном порядке разрешения на строительство объекта недвижимости суду не представлено. То есть, даже в том случае, если возведенный объект неразрывно связан с землей, как об этом утверждает сторона ответчика, то он обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ, построившее ее лицо не может приобрести на нее право собственности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Гринь А.В. права собственности на спорный объект как объект недвижимости и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка