Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2406/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ильчишина Олега Игоревича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 июля 2018 года, которым определено:
Заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" г. Екатеринбурга о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" г. Екатеринбурга к Ильчишину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по договору N от 28 ноября 2012 года (овердрафту) и судебных расходов, удовлетворить.
Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в банках, принадлежащие Ильчишину Олегу Игоревичу, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований 179 851,80 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 80 копеек).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Ильчишину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Ильчишина О.И. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 28 ноября 2012 года в размере 179 851 рубль 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 797 рублей 04 копеек.
Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит наложить арест на принадлежащие ответчику денежные средства (в том числе, денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в банках) или иное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований. Заявление мотивировано тем, что спор носит имущественный характер, предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы. Кроме того, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обжалуемым определением заявленные требования о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены.
В частной жалобе Ильчишин О.И. просит определение отменить. Считает данное определение несправедливым, так как это лишает его и его семью средств к существованию и подвигает к голодной смерти.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является мерой по обеспечению иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Ильчишину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28 ноября 2012 года в размере 179 851 рубль 80 копеек.
Так как у ответчика, как указал истец, имеется долговое обязательство, которые Ильчашкин О.И. не исполняет, то требования Банка о принятии обеспечительных мер в пределах заявленных требований верно признаны судом обоснованными, поскольку наложение ареста на имущество ответчика в пределах цены иска предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Доводы частной жалобы не опровергаю выводы суда первой инстанции, так как не основаны на положениях действующего законодательства.
По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Ильчишина Олега Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка