Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-2406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-2406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.
При секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Ерзиковой М.А. на решение Гурьевского районного суда от 14 марта 2018 года, которым в удовлетворении требований иска Ерзиковой Марии Артемовны к главе Территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа Виннику Евгению Евгеньевичу, руководителю Гурьевских РЭС филиала "Западные электрические сети" АО "Янтарьэнерго" Байпенову Сергею Николаевичу о признании незаконными действий по отключению от электрической энергии, понуждении к восстановлению подачи электроэнергии полностью отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Ерзиковой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерзикова М.А. обратилась с иском к главе Территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа Виннику Е.Е., руководителю Гурьевских РЭС филиала "Западные электрические сети" АО Янтарьэнерго" Байпенову С.Н., указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на котором она занимается ведением крестьянского хозяйства, имея на нем хозяйственные постройки, подключенные к сетям электроснабжения. В середине августа 2016 года истица обнаружила, что линия электропередачи (ЛЭП), идущая к её земельному участку, перерезана, в распределительном щите отсутствуют предохранители, в связи с чем истица незамедлительно обратилась за разъяснениями в территориальное управление Низовского района, на что получила ответ от заместителя начальника Х., согласно которому линия электропередачи была перерезана за долги по электричеству при том, что таковых за истицей не числится. 25.08.2016 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно перерезавших ЛЭП, в ходе проверки по которому была опрошена заместитель начальника Низовского территориального управления Х., пояснившая, что в 2016 году управление обращалось в Гурьевский РЭС с целью установления незаконного потребления электричества и, по её мнению, в связи с этим произошло отключение ЛЭП, ведущей к земельному участку истицы. 11.10.2016 года истица обратилась к заместителю начальника Низовского территориального управления с просьбой восстановить поврежденную ЛЭП, на что 17.10.2016 года ею получен ответ за подписью главы управления Винника Е.Е., которым истице рекомендовано для возобновления подачи электроэнергии в соответствии с законодательством заключить договор с энергоснабжающей организацией и ликвидировать задолженность по оплате за потребленную энергию. Между тем, истица имеет заключенный 20.06.2010 года договор N энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а задолженность за потребленную энергию за ней не числится. Поэтому, по мнению истицы, действия начальника Низовского территориального управления Винника Е.Е. являются незаконными, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" он в силу полномочий должен организовывать в границах поселения энергоснабжение населения, при проведении мероприятий по выявлению фактов незаконного потребления электроэнергии должен принять исчерпывающие меры во избежание случайного отключения законных потребителей электроэнергии. В свою очередь, действия руководства Гурьевских РЭС Западных электрических сетей, по мнению истицы, также являются незаконными, поскольку, вопреки требованиям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N442, никаких уведомлений по поводу отключения её от линии электропередачи истица не получала. Таким образом, своими действиями ответчики нарушили права истицы, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", а также гражданские права.
По приведенным доводам истица просила суд признать незаконными действия начальника Низовского территориального управления Винника Е.Е. и руководителя Гурьевский РЭС Западных электрических сетей Байпенова С.Н., повлекшие незаконное отключение участка истицы от электроэнергии; восстановить нарушенное право, обязав ответчиков восстановить подачу электроэнергии на ее участок по адресу: <адрес>.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерзикова М.А. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.
В силу положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно ст.546 ГК РФ и п.33 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N861перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто никем из сторон, истице принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками, имеющими энергопринимающие устройства.
20.06.2010 года между истицей и гарантирующим поставщиком ОАО "Янтарьэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения принимающих устройств истицы по вышеуказанному адресу с открытием лицевого счета N на имя Ерзиковой М.А.
Согласно полученному по запросу суда сообщению ОАО "Янтарьэнергосбыт" от 01.12.2017 года, задолженность по указанному лицевому счету по состоянию на август отсутствовала.
Из доводов иска усматривается, что в августе 2016 года истица обнаружила, что линия электропередачи к её земельному участку обрезана; подача электроэнергии прекращена.
25.08.2016 года истица обратилась в ОМВД по Гурьевскому району УМВД России по Калининградской области с заявлением о проведении по данному факту доследственной проверки, по результатам которой постановлением ст. УУП ОМВД России по Гурьевскому району У. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
В ходе проверки опрошены сотрудники Гурьевский РЭС филиала "ЗЭС" АО "Янтарьэнерго" К. и Е., пояснившие, что в п.А. Гурьевского района на АТП N148-20 периодически перегорают вставки из-за неудовлетворительного состояния кабеля (пробитой изоляцией), ведущего к складу ядохимикатов, который ранее принадлежал СПТУ-20 и не используется с 2009 года; от данного склада запитан жилой дом Ерзиковой М.А.; для подачи напряжения к её дому используется три удлинителя, соединенных между собой на скрутки и линия проходит по лесополосе по веткам деревьев. В связи с тем, что линия проложена с нарушением правил устройства электроустановок, происходит замыкания, из-за которых перегорают вставки на АТП 148-20. На момент проверки вставки на щите опоры N1, которая принадлежит МУП ЖКХ "Теплогаз", откуда подключены энергопринимающие устройства Ерзиковой М.А., "не производится так как находится на балансе МУП ЖКХ "Теплогаз".
Согласно полученных в рамках проверки разъяснений АО "Янтарьэнерго", Ерзикова М.А. является абонентом в рамках заключенного договора (л/с N); потребитель подключен к ВЛ 0,4 кВ, состоящей на балансе МУП ЖКХ "Теплогаз" вне зоны ответственности филиала АО "Западные электрические сети" АО "Янтарьэнерго"; заявок на ограничение режима энергопотребления абонента Ерзиковой М.А. не поступало; мероприятий по введению ограничения режима энергопотребления не проводилось.
Из содержащейся в материале проверки составленной на момент её проведения ситуационной схемы энергоснабжения усматривается, что точкой технологического присоединения энергопринимающих устройств Ерзиковой М.А. к сетям филиала "ЗЭС" АО "Янтарьэнерго" является ЯВРПУ на опоре N1 ВЛ 0,4 кВ, расположенный в границах (согласно акту разграничения балансовой принадлежности N) балансовой принадлежности МУП ЖКХ "Теплогаз", определяемых выводами с силового трансформатора ТП 148-20, находящегося на балансе филиала "ЗЭС" АО "Янтарьэнерго".
Далее ЛЭП проходит до опоры в сторону не используемого бывшего склада ядохимикатов СПТУ-20, от которой присоединение дома Ерзиковой М.А. осуществлено удлинителями на скрутках по лесополосе.
01.03.2018 года, то есть в период производства по делу, сотрудниками Гурьевских РЭС Филиала "ЗЭС" АО "Янтарьэнерго" произведено обследование точки подключения (опора N1 Л-1 от ТП 148-20) осмотр КВЛ 0,4 кВ абонента, по результатам которого выявлено неудовлетворительное состояние линии, о чем составлена служебная записка от 06.03.2018 года.
Согласно приложенной к служебной записке ситуационной схемы, кабель от следующей опоры (б/н), на которой имелось разветвление ЛЭП, в сторону земельного участка Ерзиковой М.А. отсутствует.
Со слов истицы, кабель ею был убран во избежание его хищения.
Кроме того, как следует из служебной записки, ВЛ 0,4 кВ от ТП 148-20 до 20.09.2017 года находились на балансе Управления имущества в связи, как следует из пояснений начальника Гурьевских РЭС Байпенова С.Н. в судебном заседании, с ликвидацией МУП ЖКХ "Теплогаз".
Лишь в сентябре 2017 года электросети поселка, ранее находившиеся в границах балансовой принадлежности МУП ЖКХ "Теплогаз", были приобретены АО "Янтарьэнерго".
Таким образом, как правильно указал суд, из приведенных обстоятельств следует, что повреждение ВЛ 0,4 кВ, питающей энергопринимающие устройства истицы, имело место вне границ балансовой принадлежности АО "Янтарьэнерго".
Заявленные истицей к начальнику Территорального управления Низовского района Гурьевского городского округа требования сводятся к признанию незаконными неких его действий, повлекших незаконное отключение участка истицы от электроэнергии.
При этом, ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства истица не конкретизировала, какие именно действия данного ответчика, связанные или не связанные с исполнением им публичных полномочий, повлекли прекращение энергоснабжения объекта истицы, выразив лишь предположение, что это произошло по указанию кого-либо из должностных лиц территориального управления в связи с выявлением факта незаконного потребления электричества.
Согласно Положению о территориальном делении Гурьевского городского округа, Положению о территориальном управлении администрации Гурьевского городского округа, утвержденным решением Гурьевского районного Совета депутатов от 25.12.2013 года N219, территориальные управления как самостоятельные территориальные органы созданы для осуществления исполнительной и распорядительной деятельности на территориях административных районов в составе администрации Гурьевского городского округа.
Территориальные управления осуществляют свою деятельность на основании положения, утверждаемого Гурьевским окружным Советом депутатов; их деятельность финансируется за счет средств местного бюджета; они наделены правами юридического лица, обеспечивают выполнение отдельных полномочий администрации городского округа на данной территории, наделяются имуществом, финансовыми и материальными ресурсами.
В силу ст.ст. 359-546 ГК РФ, положений Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442, органы местного самоуправления не являются субъектами розничных рынков электрической энергии, уполномоченных на прекращение или ограничение подачи энергии потребителям.
В силу п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из вопросов местного значения городского округа является организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 года N2-П, положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.
Как установлено судом, в АО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" заявок на прекращение или ограничение режима потребления абонентом Ерзиковой М.А. не поступало и таких мер в отношении истицы не принималось.
В свою очередь, территориальное управление ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не является.
Суд обоснованно признал, что повреждение линии электропередачи имело место на участке от распределительного устройства на опоре N1 при выходе из ТП 148-20 вне границ балансовой принадлежности (до сентября 2017 года) филиала "ЗЭС" АО "Янтарьэнерго", а прекращение энергоснабжения не связано с действиями уполномоченных субъектов электроэнергетики по ограничению его режима по предусмотренным вышеприведенными нормами законом основаниям.
Доказательств в подтверждение того, когда именно, при каких обстоятельствах, каким способом или в результате каких именно противоречащих закону действий кого-либо из должностных лиц территориального управления или структурных подразделений сетевой организации произошло отключение питания принимающих устройств истицы, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, ею суду не представлено.
Более того, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что на момент осмотра ЛЭП в мае 2017 года в рамках проверки уполномоченным сотрудником ОМВД по Гурьевскому району заявления Ерзиковой М.А. уже установлено неудовлетворительное состояние самой линии от ТП 148-20, включая участок линии, непосредственно присоединенный к принимающим устройствам истицы, приводившее ранее к произвольным отключениям электропитания. На время же рассмотрения дела кабель на участке от второй опоры до дома Ерзиковой М.А. демонтирован самой истицей.
Приведенные обстоятельства не позволили суду с достоверностью установить причину прекращения в августе 2016 года электропитания принимающих устройств истицы и не исключают такой возможности вследствие как неудовлетворительного состояния ЛЭП от опоры N1 на выходе из ТП 148-20, так и противоправных действий неустановленных третьих лиц.
Доказательств же наличия виновных действий по вмешательству в функционирование сети энергоснабжения пос.А. со стороны ответчиков суду не представлено.
В силу приведенных обстоятельств суд обоснованно исходил из того, что оснований полагать установленным факт совершения кем-либо из ответчиков в отношении истицы незаконных действий, повлекших отключение её энергопринимающих устройств от сети электроснабжения, не имеется, в связи с чем требования иска, как в этой части, так и в производной от неё части понуждения ответчиков к восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок истицы по приводимым истицей доводам правильно признаны судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Между тем, Ерзикова не лишена возможности восстановить свои права иным способом, обратившись с заявлением о подключении принадлежащего ей объекта к электроснабжению к надлежащим юридическим лицам.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
