Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2018 года №33-2406/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Пименовой С.Ю., Куликова Б.В.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 ноября 2018 года материал по частной жалобе Карпенковой Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Карпенковой Н.В. к Огурцовой М.М. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, пени, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи председательствующего судьи, объяснения представителя Карпенковой Н.В. Валиева Р.А., поддержавшего доводы частной жалобы и полагавшего определение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Огурцовой М.М. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, пени за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2018 года исковое заявление Карпенковой Н.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Судья указал, что исходя из субъектного состава участников спора, правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец от уплаты государственной пошлины не освобожден. Истцу указано на необходимость представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Карпенкова Н.В. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности, указывает на то, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителя", соответственно истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья пришел к выводу, что истцом в нарушение требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом судья исходил из того, что указанные в исковом заявлении правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку из материалов дела усматривается, что сторонами договора подряда выступают физические лица.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи ввиду следующего.
Закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает, в том числе, необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в судах общей юрисдикции предусмотрено статьями 131 и 132 ГПК РФ.
Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления к производству судьей проверяется лишь соответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и судья не вправе давать правовую оценку изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Обоснованность же предъявленного иска, равно как и указанные в исковом заявлении правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, они ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2018 года отменить.
Исковое заявление Карпенковой Н.В. к Огурцовой М.М. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, пени, компенсации морального вреда направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка