Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 октября 2017 года №33-2406/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2406/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре
Пальминой Е.А.
26 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Фролова К.К. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2017 года, которым (с учетом определения от 24 августа 2017 года об исправлении описки) постановлено:
Заявление удовлетворить.
Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков срок на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года по иску Фролова К.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя Фролова К.К. Клочковой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года иск Фролова К.К. удовлетворен: с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 59614 рублей, убытки в размере 12000 рублей, судебные расходы в размере 19548 рублей 42 копейки, штраф в размере 29807 рублей.
Подав на указанное решение суда апелляционную жалобу, Российский Союз Автостраховщиков одновременно заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на позднее получение копии решения и невозможность по этой причине обжаловать его в апелляционном порядке в установленный законом срок.
Рассмотрев заявление, суд постановил определение, которым заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворил, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановил.
Не соглашаясь с данным определением, Фролов К.К. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и их противоречие нормам процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 его Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 апреля 2017 года, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.
Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального закона.
Как следует из материалов дела, решение от 13 апреля 2017 года в окончательной форме изготовлено судом 26 апреля 2017 года. Апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков направлена в суд посредствам почтовой связи 29 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.
Вместе с тем, учитывая, что копия мотивированного решения была направлена ответчику, представитель которого в судебном заседании не участвовал, 26 апреля 2017 года (л.д. 122) и получена им лишь 10 мая 2017 года (л.д. 144), апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного решения, суд первой инстанции, принимая во внимание, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем законно и обоснованно восстановил ему этот срок.
Довод частной жалобы об отсутствии у Российского Союза автостраховщиков уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда основан на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения повлечь не может. Отсутствие у ответчика изготовленного в окончательной форме решения суда исключало по независящим от него обстоятельствам возможность принесения им апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.
В связи с изложенным, определение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка