Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2406/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2406/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Любови Евгеньевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Малышевой Любови Евгеньевны к администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о признании отказа от договора социального найма от 19.07.2014 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Малышева Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о признании своего отказа от договора социального найма от 19.07.2014 года, заключенного с администрацией, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении договорных отношений по социальному найму жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что 19.07.2014 года ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма во исполнение решения Шарьинского районного суда Костромской области от 09.12.2010 года. Данное жилое помещение имело ряд технических недостатков, в связи с чем между ней и ответчиком было подписано соглашение от 19.07.2014 года, согласно которому администрация обязалась до 01.09.2014 года установить электровыключатели и розетки в количестве 4-х штук, установить автоматические коробки, отремонтировать входное крыльцо, побелить печь, подвести к квартире водопровод. Поскольку перечисленные работы не были выполнены в полном объеме в установленный срок, она обратилась в администрацию с требованием привести предоставленное жилое помещение в надлежащее состояние или предоставить ей иное жилье. Заключением межведомственной комиссии от 23.10.2014 года установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> не является аварийным, жилые помещения пригодны для проживания, несмотря на выявленный износ конструктивных элементов - 65 % и рекомендацию сделать предаварийный ремонт. Не зная, что делать в описанной ситуации, 01.12.2014 года она вновь обратилась в администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма от 19.07.2014 года, указав причины своего отказа. На основании её заявления администрацией было принято постановление N 53 от 31.12.2014 года, после чего договор социального найма с ней был расторгнут. В результате указанных действий она и её сын М.К.А., 01.07.2013 года рождения, фактически остались без жилого помещения, в настоящее время они не имеют регистрации по месту жительства и вынуждены жить у знакомых в г. Шарье. Ссылаясь на ст.ст. 60, 72, 83 ЖК РФ, ст. ст. 153, 167, 168, 169 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", считала осуществленный ею отказ от жилого помещения незаконным, затрагивающим права и законные интересы её малолетнего сына. Более того, такой отказ является антисоциальным, заведомо противоречащим основам правопорядка и нравственности.
По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Малышева Л.Е., повторяя доводы искового заявления, считает решение суда незаконным и необоснованным. Дополнительно указывает, что её отказ от предоставленного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен противоправными действиями администрации Шекшемского сельского поселения. Подтвердить данные обстоятельства могли С.Н.В. и Д.Л.Д., однако суд отказал в их вызове для допроса в качестве свидетелей. Обращает внимание, что она и её малолетний сын М.К.А. зарегистрированы в принадлежавшем родственникам жилом доме по адресу: <адрес>, который полностью сгорел в мае 2014 года до её отказа от предоставленной квартиры. Ссылаясь на п.2 ст. 168, ст. 169 ГК РФ, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что расторжение договора социального найма по её инициативе не противоречит требованиям закона и не нарушает права её малолетнего ребенка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы глава Шекшемского сельского поселения Кашина М.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отказа истицы от договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о вынужденном характере отказа истицы от договора социального найма и наличии оснований для применения приведенных положений закона, Малышевой Л.Е. суду представлено не было.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 26 января 2011 года, на администрацию Шекшемского сельского поселения возложена обязанность предоставить Малышевой Л.Е. вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение общей площадью не менее установленной нормы предоставления, благоустроенное применительно к условиям поселка Шекшема Шарьинского муниципального района Костромской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте поселка Шекшема Шарьинского муниципального района Костромской области.
19 июля 2014 года во исполнение указанного решения суда администрация Шекшемского сельского поселения заключила с Малышевой Л.Е. договор социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В указанную дату сторонами также было заключено соглашение, по условиям которого администрация Шекшемского сельского поселения приняла на себя обязательства после заключения договора социального найма в срок до 01.09.2014 года выполнить следующие работы: установить электровыключатели и розетки в количестве 4-х штук, приобрести и установить автоматические пробки, отремонтировать входное крыльцо, побелить печь, подвести к квартире водопровод.
23.10.2014 года межведомственная комиссия Шарьинского муниципального района, обследовав жилой дом по адресу: <адрес>, приняла заключение о том, что данный жилой дом достиг износа 65 %, но несущая способность элементов здания полностью не исчерпана, дом не является аварийным, жилые помещения после устранения недостатков пригодны для проживания. Из акта обследования жилого помещения от указанной даты следует, что капитальный ремонт дома при установленном проценте износа нецелесообразен, в связи с чем администрации рекомендовано провести ремонт предаварийных элементов (боковая стойка стропильной системы над квартирой N 3), привести в порядок муниципальные жилые помещения, предотвратить пожароопасную ситуацию - сделать ревизию электропроводки (удалить скрутки), проверить печи, закрыть слуховое окно, чтобы не попадали атмосферные осадки.
01 декабря 2014 года Малышева Л.Е. обратилась к главе Шекшемского сельского поселения с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения от 19 июля 2014 года, ссылаясь на приведенные акт обследования и заключение межведомственной комиссии и указав, что предоставленное ей жилое помещение находится в предаварийном состоянии; коммунальные услуги не соответствуют нормативам: нет подвода холодной воды, нет выгреба и подъезда для вывода стоков; жилое помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям законодательства.
23 декабря 2014 года администрация Шекшемского сельского поселения обратилась в Межрайонный территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства N 6 и просила рассмотреть вопрос о возможности дать согласие на расторжение договора социального найма с Малышевой Л.Е. с учетом того, что при расторжении данного договора могут быть нарушены права малолетнего сына Малышевой Л.Е. - М.К.А.
В ответе от 24 декабря 2014 года Межрайонный территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства N 6 указал, что не возражает против расторжения договора социального найма жилого помещения, заключенного с Малышевой Л.Е., поскольку квартира предоставлялась непосредственно Малышевой Л.Е. во исполнение решения суда, малолетний М.К.А. зарегистрирован с матерью по иному адресу, в настоящее время Малышева Л.Е. снимает жилье в пос. Ветлужском.
Постановлением администрации Шекшемского сельского поселения от 31 декабря 2014 года N 53 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Малышевой Л.Е. расторгнут на основании личного заявления последней от 01.12.2014 года.
01 апреля 2015 года Шарьинский межрайонный прокурор вынес в адрес главы Шекшемского сельского поселения представление N 17-1-2015 об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства, а именно ч.1 ст. 63 ЖК РФ, п.1 ст. 452, п.1 ст. 674 ГК РФ, потребовав заключить с Малышевой Л.Е. письменное соглашение о расторжении договора социального найма.
Во исполнение вышеуказанного представления 10 июня 2015 года администрация Шекшемского сельского поселения заключила с Малышевой Л.Е. соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 19 июля 2014 года.
Впоследствии Малышева Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации Шекшемского сельского поселения о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства, после уточнения исковых требований просила взыскать с администрации Шекшемского сельского поселения и администрации Шарьинского муниципального района солидарно денежную компенсацию на приобретение жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда Костромской области от 27.01.2016 года в удовлетворении исковых требований Малышевой Л.Е. было отказано.
Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена непосредственно Малышевой Л.Е. как лицу из числа детей-сирот во исполнение решения суда, истица с малолетним сыном в данное жилое помещение не вселялись и не были зарегистрированы в нем по месту жительства, на момент заключения и расторжения договора социального найма проживали и в настоящее время проживают на территории городского округа г. Шарья, а также учитывая, что Малышева Л.Е. продолжала настаивать на своем отказе от предоставленного жилья и после вынесения ответчиком постановления от 31.12.2014 года о расторжении договора социального найма, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований полагать отказ истицы от договора социального найма вынужденным, равно как и оснований считать, что расторжение договора по инициативе Малышевой Л.Е. нарушает требования закона или иного правового акта, посягает на охраняемые законом интересы несовершеннолетнего сына истицы и было произведено с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оставление судом без удовлетворения ходатайства стороны истца о вызове С.Н.В. и Д.Л.Д. для допроса в качестве свидетелей не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Из содержания протокола судебного заседания от 01 августа 2017 года следует, что данное ходатайство было мотивированно отклонено судом со ссылкой на то, что обстоятельства, по которым свидетели могут дать показания, не относятся к предмету спора, в дальнейшем истица и её представитель не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере отказа Малышевой Л.Е. от предоставленного жилого помещения и наличии оснований для применения к правоотношениям сторон п.2 ст. 168, ст.169 ГК РФ направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
