Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-24061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-24061/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,
при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Муселимяна Матевоса Владимировича об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком
по частной жалобе представителя Муселимяна Матевоса Владимировича на основании доверенности Дюжева Игоря Вячеславовича на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 г. об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муселимян М.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 1625 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фермерская.
Установление данного юридического факта необходимо заявителю для установления принадлежности документа, подтверждающего право собственности Муселимяна М.В. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 г. заявление Муселимяна М.В. оставлено без рассмотрения по основаниям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на то, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на земельный участок, в связи с чем заявителю следует обратиться в суд с соответствующим иском.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Муселимяна М.В. на основании доверенности Дюжев И.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по его мнению, с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.
В судебное заседание судебной коллегии Муселимян М.В. и его представитель на основании доверенности Дюжев И.В. не явились. О времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались в порядке, предусмотренном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо заявлений в адрес судебной коллегии от апеллянтов не поступало. Не располагая сведениями о наличии уважительных причин их неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как усматривается из материалов дела, Муселимян М.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фермерская.
Оставляя заявление об установлении факта без рассмотрения, суд указал на то, что из поданного заявления об установлении факта владения земельным участком на праве собственности усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Приведенными положениями процессуального законодательства предусмотрено, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
С учетом тех обстоятельств, что установление факта владения и пользования земельным участком необходимо заявителю для внесения в ЕГРН сведений, в т.ч. о правообладателе земельного участка, то в настоящем случае суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве на земельный участок с определенными уникальными характеристиками.
Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве не опровергается доводами частной жалобы, в связи с чем суд законно на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил заявление без рассмотрения, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Доводы частной жалобы о том, что ранее заявитель обращался в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, по которому определением суда заявление Муселимяна М.В. было оставлено без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для оставления его заявления без рассмотрения послужило неявка сторон по вторичному вызову в силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Муселимяна Матевоса Владимировича на основании доверенности Дюжева Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: Е.Ю. Захарова
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
