Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-2405/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/2022 по апелляционной жалобе Рудычева Константина Алексеевича, Алемской Анны Анатольевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения истцов Алемской А.А., Брик Л.В., представителя истцов Рудычева К.А., Алемской А.А., Брик Л.В. - адвоката Щеголева А.И., представителя ответчика ДНП "Репинская усадьба-2" - Грачевой И.В., представителя ответчика Родионова М.А. - адвоката Моргачевой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рудычев К.А., Алемская А.А., Брик Л.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области к Родионову М.А., с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый N, заключенный 08 декабря 2015 года между ДНП "Репинская усадьба - 2" и Родионовым М.А.;

- применить последствия недействительности сделки;

- обязать Родионова М.А. возвратить ДНП "Репинская усадьба - 2" земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый N;

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый N, от Родионова М.А. к ДНП "Репинская усадьба - 2".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДНП "Репинская усадьба - 2" создано 20 октября 2003 года.

В соответствии с Уставом ДНП "Репинская усадьба - 2" предметом деятельности партнерства является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей. Партнерство в соответствии с этим ставит перед собой основные цели: защита законных прав своих членов в области земельных отношений, представление их интересов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в иных законодательных и исполнительных органах; осуществление взаимодействия со всеми лицами и организациями в Российской Федерации и за ее пределами, заинтересованными в повышении эффективности и экологичности сельскохозяйственного производства и природопользования; оказание информационных, правовых и иных услуг в области ведения дачного хозяйства.

Пунктом 1.1 Устава ДНП "Репинская усадьба - 2" определено, что ДНП "Репинская усадьба - 2" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

По месту нахождения партнерства для целей ведения дачного хозяйства приобретается земельный участок, который первоначально приобретается в собственность партнерства с последующим предоставлением в собственность за плату земельных участков членам партнерства и гражданам, желающим вести дачное хозяйство (абз. 2 п. 1.1 Устава).

Для реализации своих уставных целей ДНП "Репинская усадьба - 2" приобрело земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 4, общей площадью 84 095 кв. метров, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

В дальнейшем из указанного земельного участка образованы 23 земельных участка для предоставления в собственность за плату членам партнерства и гражданам, желающим вести дачное хозяйство.

13 октября 2014 года была произведена регистрация права собственности ДНП "Репинская усадьба - 2" на указанный земельный участок, о чем сделана запись о государственной регистрации права N.

Земельный участок с кадастровым номером N, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к имуществу общего пользования ДНП "Репинская усадьба - 2", поскольку с момента образования ДНП "Репинская усадьба - 2" по настоящее время используется для обеспечения в пределах территории ДНП потребностей членов ДНП "Репинская усадьба - 2" в проходе, проезде (внутрипоселковые дороги), электроснабжении (на участке расположены действующая трансформаторная подстанция и силовые кабели), водоснабжении и водоотведении (на участке расположена действующая скважина, по участку проходят системы водоснабжения и канализации), газоснабжении (на участке расположен действующий газораспределительный пункт), организации отдыха и иных общих потребностей

10 августа 2009 года Рудычев К.А. и Алемская А.А. по договору купли-продажи приобрели у ДНП "Репинская усадьба - 2" в долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, с кадастровым номером N, площадью 4301 кв. метров, о чем была сделана запись о государственной регистрации права N

05 августа 2009 года Рудычев К.А. и Алемская А.А. на внеочередном общем собрании членов ДНП "Репинская усадьба - 2" были приняты в члены ДНП "Репинская усадьба - 2", что подтверждается выписками из реестра членов ДНП "Репинская усадьба - 2".

18 июля 2016 года Брик Л.В. по договору купли-продажи N 01/07/16 приобрела у ООО "Промторгинвест" в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, с кадастровым номером N, площадью 2302 кв. метров, о чем была сделана запись о государственной регистрации права N от 05.08.2016.

24 февраля 2017 года Брик Л.В. на внеочередном общем собрании членов ДНП "Репинская усадьба - 2" была принята в члены ДНП "Репинская усадьба - 2", что подтверждается выпиской из реестра членов ДНП "Репинская усадьба - 2".

02 ноября 2020 года истцами, являющимися членами ДНП "Репинская усадьба - 2", была получена выписка из ЕГРН N от 07.10.2020, содержащая информацию о том, что 31 декабря 2015 года право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером N было зарегистрировано за Родионовым М.А., о чем была сделана запись о государственной регистрации права N.

Как известно истцам, Родионов М.А. является членом и ревизором ДНП "Репинская усадьба - 1", расположенного в непосредственной близости от ДНП "Репинская усадьба - 2", а также на протяжении длительного времени фактически осуществляет функции ревизора ДНП "Репинская усадьба - 2".

Поскольку Рудычев К.А. и Алемская А.А. являются членами ДНП "Репинская усадьба - 2" с 2009 года, им достоверно известно, что решение о передаче в собственность Родионова М.А. земельного участка общего пользования с кадастровым номером N общим собранием членов ДНП "Репинская усадьба - 2" никогда не принималось.

13 января 2021 года Алемской А.А. у председателя правления ДНП "Репинская усадьба - 2" Толстиковой С.С. запрошены заверенные копии всех протоколов общих собраний и заседаний правления ДНП "Репинская усадьба - 2", начиная с 2011 года, ответ на данный запрос истцом получен не был.

От бывшего председателя правления ДНП "Репинская усадьба - 2" Одейниченко В.В., занимавшего указанную должность до 05 мая 2016 года (в том числе в период перехода к Родионову М.А. права собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером N), получена информация о том, что он никаких документов по данной сделке не подписывал.

Истцами и другими членами ДНП "Репинская усадьба - 2" неоднократно предпринимались попытки урегулировать спорную ситуацию, в частности, 06 декабря 2020 года на электронную почту ответчика было направлено письмо, подписанное рядом собственников земельных участков в ДНП "Репинская усадьба-2", содержащее требования о снятии обременения с земельного участка общего пользования с кадастровым номером N, предоставлении договора купли-продажи указанного участка и его добровольной, безвозмездной передаче в общую долевую собственность членов ДНП Репинская усадьба - 2".

Кроме того, указанное письмо было направлено ФИО3 почтовой связью (не было получено адресатом в связи с отказом от получения).

Родионов М.А. выполнил только требование о снятии обременения с земельного участка, остальные требования им выполнены не были, какой-либо ответ на письмо от Родионова М.А. не поступал.

24 декабря 2020 года истцами самостоятельно запрошены данные из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке общего пользования с кадастровым номером N, в результате были получены:

- выписка из ЕГРН N от 24.12.2020, подтверждающая, что с 31.12.2015 собственником земельного участка общего пользования с кадастровым номером N является Родионов М.А., информация об обременениях данного земельного участка в указанной выписке отсутствует;

- выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N от 24.12.2020, согласно которой право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером N перешло к Родионову М.А. от ДНП "Репинская усадьба - 2".

Таким образом, принимая во внимание, что решение об отчуждении в пользу Родионова М.А. земельного участка общего пользования с кадастровым номером N общим собранием членов ДНП "Репинская усадьба - 2" не принималось, на правлении ДНП "Репинская усадьба - 2" вопрос о совершении данной сделки не рассматривался, действовавшим на тот момент председателем правления ДНП "Репинская усадьба - 2" ни договор, ни другие документы по данной сделке не подписывались, истцы полагают, что договор, на основании которого за Родионовым М.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером N, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача земельного участка общего пользования с кадастровым номером N по договору купли-продажи между ДНП "Репинская усадьба - 2" и Родионовым М.А. и переход права собственности на указанный земельный участок от ДНП "Репинская усадьба-2" к Родионову М.А. нарушает права и законные интересы истцов, являющихся членами ДНП "Репинская усадьба - 2", поскольку:

- препятствует истцам использовать земельный участок с кадастровым номером N, как имущество общего пользования в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ для удовлетворения своих потребностей, как граждан, ведущих садоводство и огородничество;

- препятствует истцам реализовать предоставленную ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 217-ФЗ возможность безвозмездно получить в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N, как недвижимое имущество общего пользования.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Рудычева К.А., Алемской А.А., Брик Л.В. к Родионову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рудычев К.А., Алемская А.А. просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцами были заявлены требования о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на указанные требования распространяется трехлетний срок исковой давности.

Оспариваемая сделка была совершена между ДНП "Репинская усадьба -2" и Родионовым М.А., истцы не являются стороной сделки, то есть течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о начале ее исполнения.

Истцы узнали об оспариваемой сделке только 2 ноября 2020 года, после получения выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности на спорный земельный участок к Родионову М.А., при рассмотрении настоящего гражданского дела указанное обстоятельство никем не было опровергнуто.

Вывод суда о том, что истцы, являясь членами ДНП "Репинская усадьба -2" и реализуя свои права членов, могли знать о состоявшейся сделке уже в 2015 году, противоречит обстоятельствам дела.

Общим собранием членов ДНИ "Репинская усадьба - 2" вопрос об одобрении оспариваемой сделки никогда не рассматривался и протокол общего собрания членов ДНИ "Репинская усадьба - 2" по данному вопросу никогда не составлялся.

Согласно ответу ДНП "Репинская усадьба-2" общее собрание членов ДНП "Репинская усадьба" 5 декабря 2015 года не проводилось, соответственно протокол указанного общего собрания не велся, бюллетени голосования участников на общем собрании членов ДНП "Репинская усадьба-2" отсутствуют.

В настоящем гражданском деле отсутствуют какие-либо доказательства проведения общего собрания членов ДНП "Репинская усадьба - 2" по вопросу одобрения отчуждения ответчику спорного земельного участка, являющегося имуществом общего пользования.

Податели жалобы также не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что передача земельного участка общего пользования к Родионову М.А. не нарушает права и законные интересы истцов как членов ДНП "Репинская усадьба - 2", поскольку:

- препятствует истцам как членам ДНП "Репинская усадьба - 2" реализовать право участия в определении порядка использования указанного земельного участка общего назначения;

- препятствует истцам реализовать право участия в принятии решения о передаче земельного участка в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория ДНП;

- препятствует истцам реализовать право безвозмездно получить в общую долевую собственность указанный земельный участок как недвижимое имущество общего пользования;

- препятствует истцам самостоятельно и свободно использовать указанный земельный участок как имущество общего пользования для удовлетворения своих потребностей как граждан, ведущих садоводство и огородничество.

Судом первой инстанции не применены положения статьей 168, 169 и 173 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок и нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий их недействительности.

Отчуждение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность третьего лица противоречит целям деятельности ДНП "Репинская усадьба - 2".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Рудычева К.А., Алемской А.А., Брик Л.В. к Родионову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер N, заключенного 08 декабря 2015 года между дачным некоммерческим партнерством "Репинская усадьба - 2" и Родионовым М.А., применении последствий недействительности сделки, обязании Родионова М.А. возвратить ДНП "Репинская усадьба - 2" земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер N; обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь ДНП "Репинская усадьба - 2" к участию в деле в качестве соответчика.

В суде апелляционной инстанции истец Алемская А.А., представитель истцов Рудычева К.А., Алемской А.А., Брик Л.В. - адвокат Щеголев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Брик Л.В., представитель ответчика ДНП "Репинская усадьба-2" - Грачева И.В. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Родионова М.А. - адвокат Моргачева Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНП "Репинская Усадьба -2" создано в 2003 году.

Истцы Алемская А.А. и Рудычев К.А. являются членами ДНП "Репинская Усадьба -2" с августа 2009 года, Брик Л.B. с февраля 2017 года.

8 декабря 2015 года между ДНП "Репинская Усадьба-2" в лице председателя правления Олейниченко В.В. (продавец) и Родионовым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Родионов М.А. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства (л.д. 25-27 т. 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 8 декабря 2015 года между ДНП "Репинская Усадьба-2" и Родионовым М.А., является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент совершения сделки) об использовании имущества дачного некоммерческого объединения на основании решений общего собрания членов такого объединения; противоречит целям деятельности дачного некоммерческого объединения, ограниченным в пункте 2.1 Устава ДНП "Репинская Усадьба-2"; направлен на вывод имущества общего пользования по заведомо многократно заниженной цене.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Родионова М.А. - адвокат Моргачева Л.Н. заявила о пропуске истцами срока исковой давности для защиты нарушенного права, а также ссылалась на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка заключен на основании решения общего собрания собственников ДНП "Репинская Усадьба -2" от 05 декабря 2015 года об одобрении сделки по продаже спорного земельного участка, которое никем не оспорено, не признано недействительным, не отменено. Кроме того, никаких препятствий в пользовании спорным земельным участком ответчиком никогда не чинилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы Алемская А.А. и Рудычев К.А. являются членами ДНП "Репинская Усадьба -2" с августа 2009 года, Брик Л.B. с февраля 2017 года, у каждого из них как у члена партнерства было право, предусмотренное законодательством и Уставом ДНП "Репинская Усадьба -2", участвовать в собраниях, получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля партнерства, и как следствие, Рудычев К.А. и Алемская А.А. могли знать о состоявшейся сделке уже в 2015 году, а Брик Л.B. в 2017 году.