Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Рудаковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Бордовского Е. Б. к ФКУ "СИЗО-1" УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Бордовского Е.Б., представителя ответчиков ФКУ "СИЗО-1" УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. Э. К.В.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Бордовского Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации в пользу Бордовского Е. Б. компенсацию морального вреда 10.000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бордовский Е.Б. обратился с вышеназванным иском, указав, что в период с <Дата> по <Дата> истец содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> (далее СИЗО-1), куда в нарушение требований статьи 33 Федерального закона от <Дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" был помещен осужденный ФИО, имеющий открытую <данные изъяты>. В январе 2019 года у истца также выявлен <данные изъяты>. По мнению истца, такое нарушение правил содержания способствовало его заражению данным заболеванием, от получаемого свыше шести месяцев лечения образовался <данные изъяты>.

Просил взыскать за счет казны Российской Федерации в возмещение причиненного морального вреда компенсацию в размере 2.000.000 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФКУ "СИЗО-1" УФСИН Р. по <адрес> (т.1 л.д.1-2).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. (т.1 л.д.66-71).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. (т.2 л.д.25-26).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.86-92).

В апелляционной жалобе истец Бордовский Е.Б. выражает свое несогласие с принятым решением, в связи с чем просит его изменить, принять новый судебный акт. При рассмотрении дела истец неоднократно указывал на ненадлежащие условия и плохое лечение, на что суд не обратил внимание. В качестве доказательств истец ссылался на постановление от <Дата>, вынесенное первым заместителем прокурора <адрес> в адрес ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р., которое было рассмотрено и удовлетворено. Истец просил суд первой инстанции истребовать ответ от <Дата> старшего помощника прокурора края, в котором содержатся сведения об уведомлении истца о вынесении представления от <Дата> в части ненадлежащего лечения и питания во время назначенного лечения, в связи с чем вынесенное решение признать законным нельзя (т.2 л.д.115).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФКУ "СИЗО-1" УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. Э. К.В. просит отменить решение, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает оспариваемое решение необоснованным, взысканный размер компенсации морального вреда завышенным в виду следующего. В решении суда в качестве обстоятельств отражено, что факт нарушения условий содержания истца в указанной части нашел свое подтверждение, в результате таких действий (бездействий) истец незаконно совместно содержался с лицом, страдающим инфекционным заболеванием, что, несомненно, нарушило личные неимущественные права истца, связанные с беспокойством за собственное здоровье. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Решение основано на обстоятельствах, связанных с нарушением условий содержания осужденного в период с <Дата> по <Дата> Зная сведения об отсутствии заболевания <данные изъяты>" в период с 2016 года по 2019 год, истец не мог испытывать моральных страданий от длительных переживаний за свое здоровье, из-за совместного содержания в 2016 году с осужденным ФИО который является бактериовыделителем. Согласно положениям гражданского законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, в обосновании требований истцом не указано, в чем выражаются нравственные страдания и степень вины причинителя вреда (т.2 л.д.113-114).

В судебное заседание не явились, надлежаще извещенные, истец Бордовский Е.Б., не просил об участии своего представителя, представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р..

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчиков ФКУ "СИЗО-1" УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. Э. К.В. и возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца Бордовского Е.Б., заключение прокурора Чадовой Е.А., которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, Бордовский Е.Б. ссылался на имеющееся у него заболевание с 2019 года - <данные изъяты>, полагая, что заражение произошло вследствие содержания в одной камере с больным <данные изъяты> - ФИО Кроме этого, на фоне проводимого в течение шести месяцев лечения у Бордовского Е.Б. ухудшилось состояние здоровья, образовался <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Бордовский Е.Б., согласно справкам о движении, с <Дата> содержался в СИЗО-1 в различных камерах, на момент исследуемых событий - в камере N.

Из ответа и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний N от <Дата> по итогам проверки в период с <Дата> по <Дата> выявлено, что в нарушение статьи 33 Федерального закона от <Дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в камере N совместно с Бордовским Е.Б. и другими здоровыми осужденными содержался осужденный ФИО, являющийся бактериовыделителем. По выявленным нарушениям <Дата> в адрес начальника УФСИН Р. по <адрес> внесено представление, по результатам проведенной проверки виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно заключению УФСИН Р. по <адрес> о результатах служебной проверки от <Дата>, основанием для проведения которой явилась жалоба ФИО по поводу размещения в камере больного <данные изъяты> с лицами, не болеющими данным заболеванием, осужденный ФИО, будучи бактериовыделителем и имеющий заболевание "<данные изъяты> прибывший в СИЗО-1 из ФКУ СИЗО-1 по <адрес>, <Дата> размещен в камеру N, где содержались не болеющие <данные изъяты> лица, в том числе Бордовский Е.Б.

Нарушение правил размещения стало возможным вследствие недостоверной информации в справке по личному делу ФИО, несоблюдения дежурным медицинским работником (фельдшером МСЧ-75 ФИО) требований приказа Минздравсоцразвития РФ N, Минюста РФ N от <Дата> об обязательном первичном медицинском осмотре, а также слабого контроля со стороны дежурного помощника начальника СИЗО-1 ФИО за организацией первичного медицинского осмотра, в результате которого лица, не прошедшие первичный осмотр, дежурным помощником начальника СИЗО-1 ФИО распределены по камерам.

Приказом начальника МСЧ-75 N-к от <Дата> ФИО и приказом врио начальника СИЗО-1 от <Дата> ФИО объявлены выговоры.

Установлено, что Бордовский Е.Б. по факту нарушения правил раздельного содержания больных и здоровых осужденных неоднократно подавал жалобы в адрес учреждений системы ФСИН, контрольно - надзорных органов, на основании жалоб проводились соответствующие проверки, даны ответы.

Согласно ответу от <Дата> заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-75, направленному в адрес Бордовского Е.Б. установлено, что последний состоял на диспансерном учете в <данные изъяты> с <Дата>, в связи с этим было назначено профилактическое лечение <данные изъяты> препаратами, установлена повышенная форма питания в соответствии с приложением N приказа МЮ РФ от <Дата> N "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время".

Из представленных медицинских документов на имя Бордовского Е.Б., <Дата> г.р. следует, что у истца заболевания <данные изъяты> в анамнезе не имелось.

В представленной медицинской выписке отражено, что ФЛГ - обследование истцу проводилось <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> - легкие и сердце без патологических изменений. <Дата> - <данные изъяты>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> - <данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной карты в настоящее время состояние здоровья Бордовского Е.Б. удовлетворительное, за медицинской помощью не обращался.

Решая спор, суд первой инстанции учел, что с момента помещения Бордовского Е.Б. в СИЗО-1 с <Дата> по <Дата> <данные изъяты> у него не имелось. По данным медицинских документов, ФЛГ за данный период легкие и сердце без патологических изменений. Впервые по результатам ФЛГ <данные изъяты> выявлен у истца <Дата>, то есть спустя более 1 года 9 мес. после содержания в СИЗО-1 и контакта с больным ФИО В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Бордовский Е.Б. заразился <данные изъяты> в период содержания в СИЗО-1 в камере N из-за контакта с ФИО

Также суд первой инстанции исходил из того, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ему причинен моральный вред вследствие ухудшения состояния здоровья на фоне проводимого истцу лечения <данные изъяты> а также появления <данные изъяты>

Суд первой инстанции отметил, что согласно сведениям, содержащимся в истории болезни стационарного больного N (с <Дата> по <Дата>) заболевания глаз у Бордовского Е.Б., в том числе <данные изъяты> имели место еще в 2011 году, то есть до возникновения заболевания <данные изъяты>. <Дата> истцу было проведено УЗИ органов брюшной полости и почек, согласно которому эхо-патологии не выявлено, наличие <данные изъяты> своего подтверждения по сведениям медицинских документов не нашли.

Судом установлено, что медицинская помощь оказывалась Бордовскому Е.Б. по мере его обращения в период нахождения в СИЗО-1 и в период отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН Р. по <адрес>. Доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи МСЧ-75 либо МСЧ-24 истцом не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что ему причинен моральный вред в результате того, что он содержался в одной камере с осужденным ФИО, который имел заболевание - <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения условий содержания Бордовского Е.Б. в данной части нашел свое подтверждение, определив к взысканию 10.000 руб.

С мотивированно приведенными в решении выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, основаны на исследовании и надлежащей оценке доказательств по делу, постановления при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (статья 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ N 109 от 21 марта 2003 г. "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ" лица, находившиеся в контакте с больными туберкулезом, наблюдаются в IV группе диспансерного наблюдения.

В силу статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 данного постановления).

При установленных обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должностными лицами ФКУ СИЗО-1 были совершены неправомерные действия, которые привели к нарушению личных неимущественных прав Бордовского Е.Б. в части условий содержания совместно с лицом, страдающим инфекционным заболеванием, что, несомненно причинило ему моральные страдания, связанные с переживание за собственное здоровье.

Не могут быть учтены доводы жалобы истца о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства дела, не учел представленные в дело доказательства, подтверждающие его требования, поскольку это противоречит материалам дела. Судом спор разрешен в пределах заявленных исковых требований, при полно и правильно установленных обстоятельствах, оценке доказательств, соответствующей положениям статьи 67 ГПК РФ, выводы суда относительно доводов истца приведены в решении, в том числе со ссылкой на ответ прокуратуры от <Дата>, который также приведен в судебном решении.