Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Алексеевой О.Б.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Голенкову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Голенкова А.Н. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2021.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Голенкову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что (дата) между банком и Голенковым А.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк выполнил принятые обязательства, предоставив кредит в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании. Однако ответчик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 160 756,97 рублей, из которых: просроченный основной долг- 141 604,72 рублей, проценты за пользование кредитом- 17 234,92 рублей, штрафы и неустойки- 1 917,33 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415,14 рублей.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2021 требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиком Голенковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на тяжелое материальное положение и плохое состояние своего здоровья, указал, что погасил кредит в сумме не менее <данные изъяты> рублей, однако доказательств этому представить не может, сотрудники банка сами предложили ему кредитную карту, он никаких заявлений и анкет на получение кредита не заполнял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с болезнью.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голенков А.Н. (дата) обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением, подписанным простой электронной подписью, на заключение договора потребительского кредита и получение кредитной карты (л.д. 21).

Согласно п. 2.1. общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договор кредита состоит из общих условий договора и индивидуальных условий кредитования, подписанных заемщиком. Договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования (л.д. 25-27).

(дата) между банком и Голенковым А.Н. заключен договор потребительского кредита N N, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с индивидуальными условиями которого и дополнительным соглашением от (дата), заемщику установлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, который может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, срок действия договора установлен на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, и по основаниям и в порядке, которые определены в договоре; срок возврата кредита определяется индивидуальными условиями кредитования и общими условиями договора; процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты> рублей ежегодно.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредита и обязуется их выполнять.

Согласно п. 6 индивидуальных условий N N от (дата) погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно, минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий N N от (дата) заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, установив ответчику лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей и выдав кредитную карту, что последним не оспаривается и следует из выписок по счету (л.д. 14-18).

Однако заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-18).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, и, установив, что заемщик нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что влечет право банка требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Голенкова А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, а также нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тяжелое материальное положение, а также другие жизненные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору и противоречат основополагающему принципу гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота.

Доводы ответчика о погашении им кредита в сумме не менее <данные изъяты> рублей надлежащими доказательствами не подтверждены, и, напротив, опровергаются письменными доказательствами, представленными банком.

Размер задолженности ответчика подтвержден расчетом задолженности (л.д.12), а также выписками по лицевому счету (л.д. 14-18), из которых подробно усматриваются операции по счету ответчика за весь период пользования кредитом, включая приходные и расходные операции, уплаченные ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представленный банком расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно принят судом во внимание при определении подлежащей взысканию суммы задолженности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Голенков А.Н. своего расчета, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голенкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка