Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2405/2021

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 июня 2021 года дело по частной жалобе генерального директора ООО "НКС" Шулакова А.Л. на определение Слободского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

ООО "Нагорские коммунальные системы" в предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда от 01.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-3/150/2019 по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО

Нагорские коммунальные системы" о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с отходами, отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нагорские коммунальные системы" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 01.11.2019 по гражданскому делу N 2-3/150/2019 по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Нагорские коммунальные системы" о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с отходами. В обоснование заявления указано, что для принятия мер по исполнению решения суда необходимо разработать проект санитарно­ - защитной зоны полигона твердых бытовых отходов; получить экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно­ - защитной зоны полигона; обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны полигона. Для этого выполнения требуется наступление летнего периода, чтобы взять пробы на экспертизу. В связи со сложившимися обстоятельствами, делающими невозможным выполнение в срок решения суда, просят предоставить отсрочку исполнения решения суда.

20.04.2021 Слободским районным судом Кировской области вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

29.04.2021 в Слободской районный суд Кировской области от генерального директора ООО "НКС" Шулакова А.Л. поступила частная жалоба, просит в связи с нарушением норм процессуального и материального права отменить решение Слободского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 года, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со сложившимися обстоятельствами, дающими не возможным выполнение в срок решения суда, отсрочить исполнение решения суда от 01.11.2019 до 2022 года. В обосновании жалобы указано, что в ООО "НКС" уже есть продвижения по этому делу, часть требований уже исполнена в добровольном порядке. ООО "НКС" находится в сложном финансовом положении, имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 87300 рублей, а так же неисполненные кредитные обязательства перед банком, приходится ежемесячно оплачивать налоги и выплачивать заработную плату работникам.

В возражениях на частную жалобу Кировский межрайонный природоохранный прокурор Фесенко Р.К. возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение Слободского районного суда Кировской области от 20.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных статей предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы генерального директора ООО "НКС", на которые он ссылается в частной жалобе, пришел к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда, не могут быть оценены как достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для отмены обжалуемого определения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что ранее ответчик уже обращался в Слободской районный суд Кировской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления генерального директора ООО "НКС" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсрочка исполнения решения суда от 01.11.2019 в данном случае не отвечает требованиям справедливости, приведет к дальнейшим нарушениям права неопределенного круга лиц, в чьих интересах был подан настоящий иск.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока предоставленной отсрочки исполнения решения суда, решение будет в полном объеме исполнено должником, в материалы дела не представлено напротив. Неисполнение решения в сроки ранее предоставленной определением Слободского районного суда Кировской области от 10.03.2020 отсрочки свидетельствует о необоснованности повторного ее предоставления должнику.

Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи оценивается как законное и обоснованное.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "НКС" находится в сложном финансовом положении в связи с неисполнением обязанностей контрагентов и наличием заемных обязательств, не могут быть оценены в качестве безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по причине конкуренции частных и публичных интересов в рассматриваемом правоотношении.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства не аргументированы и не нашли своего доказательного подтверждения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Федяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка