Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2405/2021

19 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Белоусовой Людмилы Васильевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя истца Горловой Любови Ивановны на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 марта 2021 год по иску Белоусовой Людмилы Васильевны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о компенсации морального вреда, возвратить заявителю".

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16.03.2021г. в иске Белоусовой Л.В. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о компенсации морального вреда отказано.

Истец Белоусова Л.В. в лице своего представителя Горловой Л.И. на указанное решение суда подала апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 26.04.2021г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, Горловой Л.И. было предложено представить доказательства направления копии жалобы ответчику и доказательства наличия у нее высшего юридического образования.

Во исполнение данного определения Горлова Л.И. представила в суд доверенность от 14.12.2020г. от имени Белоусовой Л.В. и копию апелляционной жалобы с подтверждением ее получения ФКР по Липецкой области.

Определением от 17.05.2021г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку устранены не все ее недостатки, указанные в определении от 26.04.2021г., в частности, не был представлен диплом о высшем юридическом образовании представителя истца.

В частной жалобе Белоусова Л.В. просит названное определение отменить, как незаконное, указывая, что полномочия представителя подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Статьей 53 ГПК РФ регламентируются вопросы оформления полномочий представителей. Так согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Правила и порядок апелляционного обжалования предусмотрен главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции", следовательно, подача апелляционной (частной) жалобы на судебные постановления районных (городских) судов, входит в стадию апелляционного обжалования, поэтому подавая и подписывая апелляционную (частную жалобу) представитель стороны осуществляет правовую помощь своему доверителю в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, для подачи апелляционной (частной) жалобы в областной суд представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Также указано, что копия документа об образовании должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Коль скоро, Горлова Л.И. не представила суду документ о высшем юридическом образовании (либо ученой степени), то апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, а потому она не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Белоусовой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка