Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2021 года апелляционную жалобу Базарной Ольги Петровны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Базарной Ольги Петровны к администрации городского округа "Город Калининград" о возложении обязанности предоставить сведения о регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базарная О.П. обратилась в суд с иском, указав, что на ее обращение в администрацию городского округа "Город Калининград" ей было отказано в приватизации жилого помещения - комнаты <адрес> по ул.Горького в г.Калининграде, в которой она проживает, с разъяснением необходимости представления сведений о регистрации по прежнему месту жительства по адресу: г.Калининград, ул.П.Морозова, <адрес> в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г. Соответствующее заявление, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, самостоятельно иным путем получить такую информацию ей не представляется возможным. Просит обязать администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить ей сведения о ее регистрации в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г.

Судом первой инстанции 19.02.2021 г. принято решение, которым исковые требования Базарной О.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Базарная О.П. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

В судебное заседание Базарная О.П., представитель администрации администрацию городского округа "Город Калининград" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

По смыслу приведенных правовых норм государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны предоставлять любым заинтересованным лицам юридически значимую информацию свободного доступа, непосредственно затрагивающую права и свободы заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п.3 ст.5 указанного выше Федерального закона, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.46 Конституции РФ следует, что судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом, судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с иском, Базарная О.П. указала, что администрация, располагая необходимой ей информацией, такую информацию по ее обращениям не предоставляет, оставляет ее обращения без ответа, что нарушает ее права и законные интересы, в том числе, по реализации права на приватизацию жилого помещения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что факта отказа ответчика в предоставлении истице информации в ходе судебного разбирательства не установлено, как не установлено и нарушения ее прав действиями (бездействием) ответчика. Установлен факт отправления истицей обращения ответчику по неверному адресу. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлен факт проживания истицы по адресу: г.Калининград, ул.П.Морозова, <адрес> в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Базарной О.П. исковых требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Базарная О.П. обращалась в администрацию городского округа "Город Калининград" по вопросу приватизации жилого помещения - комнаты <адрес> по ул.Горького в г.Калининграде, в чем ей было отказано с указанием на необходимость предоставления сведений о ее регистрации в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г.

16.07.2020 г. Базарная О.П. обратилась в управление учета и найма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении сведений о ее регистрации в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г.

Данное заявление было направлено истицей по адресу: г.Калининград, ул.П.Морозова, д.6, не получено адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем, уже в июне 2020 года место нахождения управления учета и найма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" изменено, деятельность Управления осуществлялась по адресу: г.Калининград, ул.Уральская, д.9-15, о чем в свободном доступе имелись соответствующие сведения.

Уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Базарная О.П. вновь обратилась в управление учета и найма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", направив заявление по надлежащему адресу. Получила ответ о том, что поквартирной карточкой и иными документами о лицах, зарегистрированных в жилом помещении - комнате <адрес> по ул.Горького в г.Калининграде администрация не располагает. Базарной О.П. предложено повторно обратиться по вопросу приватизации, предоставив, кроме других документов, решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10.03.2020 г., которым установлен факт ее проживания по адресу: г.Калининград, ул.П.Морозова, <адрес> в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г.

В 2020 г. Базарная О.П. обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта, указав в заявлении, что установление такого факта необходимо для приватизации жилого помещения. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10.03.2020 г. суд установил, что в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г. Базарная О.П. проживала по адресу: г.Калининград, ул.П.Морозова, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Факт обращения к ответчику с заявлением по ненадлежащему адресу, а также факт необращения истицы к ответчику повторно после получения копии решения суда, которым фактически устранены препятствия для реализации ее права на приватизацию жилого помещения, подтвержден истицей в судебном заседании.

Таким образом, по настоящему делу не установлено нарушения порядка рассмотрения обращения истицы, как и нарушения прав Базарной О.П. действиями (бездействием) администрации городского округа "Город Калининград".

Оснований для выводов о неправомерности непредоставления ответчиком сведений о регистрации Базарной О.П. в период с 04.07.1991 г. по 14.03.1995 г., как и о нарушении прав истицы, по делу не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в 2009 г. общежитию по адресу: г.Калининград, ул.П.Морозова, <адрес> присвоен статус многоквартирного дома, это здание передано в ведение органов местного самоуправления, в 2012 г. управляющей организацией осуществлена передача поквартирных карточек и карточек регистрации в адрес администрации только в отношении объектов муниципальной собственности, к числу которых квартира N не относилась, находилась в частной собственности. Ответчиком представлены суду документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении управлением учета и найма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" своих функций, закрепленных в п.3.20 Положения об управлении учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", утвержденного распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 12.08.2015 г. N 475-р, не могут быть приняты во внимание.

Данный пункт Положения относит к функциям управления формирование учетных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, нанимателей жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда; заключение договоров найма специализированных жилых помещений и контроль исполнения условий договоров.

К рассматриваемому спору данные положения правового отношения не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка