Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Гулящих А. В.., Нургалиева Э. В.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 июня 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Амерхановой Ф. С. и ее представителя Акбашева Ф. С.

на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года, которым

исковое заявление Амерхановой Ф. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт"

об обжаловании решения общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" от 09 июля 2020 года N, как действия (бездействие) нарушающие как права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ по не награждению ведомственными юбилейными медалями "50 лет Удмуртнефти", "150 лет нефтяной промышленности", не объявления благодарности ведомственной "Удмуртнефтью" перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа, по не представлению к званию: "Ветеран труда"; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" устранить нарушения закона, допущенные право-предшественником и удовлетворив поданный иск, признать действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" по не награждению ведомственными юбилейными наградами, благодарностями за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию, при наличии денежных вознаграждений и благодарности, указанных как поощрения в трудовой книжке, которые и являются наградами руководителя организации от имени государства за хорошую работу, - незаконными, несправедливыми, немотивированными; привлечь общество с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" к гражданско-правовой ответственности за это и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ по социальной политике РФ, ТК РФ, ФЗ "О ветеранах", представить к ведомственному вознаграждению за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию к званию "Ветеран труда" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Амерханова Ф. С. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (далее - ООО "Технологический транспорт") об обжаловании решения общества от 09 июля 2020 года N, как действия (бездействие) нарушающие как права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ по не награждению ведомственными юбилейными медалями, не объявления ведомственной благодарности перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа, по не представлению к званию: "Ветеран труда"; об обязании ответчика устранить нарушения закона, допущенные правопредшественником, удовлетворив иск, признать действия (бездействие) ответчика по не награждению ведомственными юбилейными наградами, благодарностями за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию, при наличии денежных вознаграждений и благодарности, указанных как поощрения в трудовой книжке, которые и являются наградами руководителя организации от имени государства за хорошую работу, незаконными, несправедливыми, немотивированными; привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за это и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства по социальной политике, представить к ведомственному вознаграждению за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию к званию "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что истец перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа не была награждена ведомственными юбилейными медалями "50 лет Удмуртнефти", "150 лет нефтяной промышленности".

Истцу не объявили ведомственную благодарность "Удмуртнефти" перед выходом на пенсию, ответчик не представил истца к званию "Ветеран труда".

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил суд оставить иск без удовлетворения, представив письменные возражения на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель просили отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В доводах жалобы сторона истца ссылается на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора, положений Конституции Российской Федерации, норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О ветеранах".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении спора, правильно установил значимые по делу обстоятельства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ООО "Технологический транспорт" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Технологический транспорт" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Специальный Технологический Транспорт" (далее - ООО "СпецТехТранс"), в силу положений норм статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешли права и обязанности ООО "СпецТехТранс".

Истец Амерханова Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец 28 сентября 2012 года уволена из ООО "СпецТехТранс" по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (истец занимала должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин четвертого разряда цеха "Авторемсервис").

29 июня 2020 года в ООО "Технологический транспорт" от истца поступило заявление от 23 июня 2020 года, согласно которому истец, ссылаясь на статьи 2, 6, 7, 17, 23, 29, 33, 55 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О ветеранах", просила ответчика объяснить действия (бездействие) организации уволившей ее на пенсию по достижению возраста, с общим трудовым стажем 35 лет, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации не представившей ее к званию "Ветеран труда".

09 июля 2020 года ответчиком истцу на данное обращение дан ответ согласно которому:

- истцу разъяснен порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", регламентированные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", положением "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Удмуртской Республике", утвержденным Указом Президента Удмуртской Республики от 27 января 2006 года N 8;

- обращено внимание истца на то, что единственной ведомственной наградой, которой ежегодно награждались работники ООО "СпецТехТранс", исходя из ежегодной квоты - один человек из 500 работников (при численности работников на 01 сентября 2011 года 1023 человека), являлась "Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации";

- обращено внимание истца на то, что ходатайство руководителя истца на рассмотрение кандидатуры истца на награждение ведомственной наградой "Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации" руководству ООО "СпецТехТранс" не поступало;

- ответчик поблагодарил истца за труд.

Истец оспаривала в суде данный отказ общества.

Суд также установил, что истец ведомственными наградами не награждалась.

В силу положений норм части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из положений данных норм, истец должна доказать нарушение ее прав, свобод и законных интересов ответчиком.

Рассматривая требования истца об обжаловании решения общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" от 09 июля 2020 года N, как действия (бездействие) нарушающие права и законные интересы, предусмотренные законодательством Российской Федерации по не награждению ведомственными юбилейными медалями "50 лет Удмуртнефти", "150 лет нефтяной промышленности", не объявления благодарности ведомственной "Удмуртнефтью" перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа, по не представлению к званию: "Ветеран труда"; об обязании ответчика устранить нарушения закона, допущенные правопредшественником и, удовлетворив иск, признать действия (бездействие) ответчика по не награждению ведомственными юбилейными наградами, благодарностями за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию, при наличии денежных вознаграждений и благодарности, указанных как поощрения в трудовой книжке, которые и являются наградами руководителя организации от имени государства за хорошую работу, незаконными, несправедливыми, немотивированными; привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за это и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации по социальной политике Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О ветеранах", представить к ведомственному вознаграждению за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию к званию "Ветеран труда", суд первой инстанции не установил факты нарушения права, свобод, законных интересов истца действиями (бездействиями) ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела с верным применением норм материального права.

Так, из содержания указанного выше ответа ответчика от 09 июля

2020 года N следует, что данным ответом ответчик разъяснил истцу порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", регламентированные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", положением "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Удмуртской Республике", утвержденным Указом Президента Удмуртской Республики от 27 января 2006 года N 8; обратил внимание истца на то, что единственной ведомственной наградой, которой ежегодно награждались работники ООО "СпецТехТранс", исходя из ежегодной квоты - один человек из 500 работников (при численности работников на 01 сентября 2011 года 1023 человека), являлась "Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации" и на то, что ходатайство руководителя истца на рассмотрение кандидатуры истца на награждение ведомственной наградой "Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации" руководству ООО "СпецТехТранс" не поступало; ответчик поблагодарил истца за труд.

Суд первой инстанции также исходил из того, что медаль "150 лет нефтяной промышленности" работникам "Удмуртнефти" никому не вручалась, поскольку такой медали не существует, медаль "50 лет Удмуртнефти" - это не медаль, а сувенирный значок, который был изготовлен по заказу ОАО "Удмуртнефть" к празднику "День нефтяной и газовой промышленности", выдавали его всем, кто присутствовал на празднике как сувенир.

Из материалов дела не следует, что истец награждалась ведомственными наградами или представлялась к награждению ими по представлению своего руководства, будучи работником

ООО "СпецТехТранс".

Суд первой инстанции не установил нарушений ответчиком норм Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов в отношении бывшего работника.

Суд первой инстанции также не установил в действиях (бездействиях) ответчика нарушение Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и нормативных актов Удмуртской Республики, регулирующих отношения, связанные с присвоением звания "Ветеран труда" в отношении бывшего работника.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда, что в компетенцию ответчика не входят полномочия по представлению своих работников к званию "Ветеран труда", поскольку данная процедура присвоения звания "Ветеран труда" носит заявительный порядок, соответствующее заявление и необходимые документы для присвоения звания "Ветеран труда" представляются в Министерство непосредственно самим заявителем или лицом, которое на это уполномочил заявитель.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска и основаны на неверном применении и толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в резолютивной части решения суда ошибочно указано отчество истца "С1", однако из материалов дела: искового заявления (л. д. 103), копии паспорта истца (л. д. 59), копии трудовой книжки истца (л. д. 60), копии пенсионного удостоверения истца (л. д. 73), копии нотариальной доверенности истца на своего представителя (л. д. 12) следует, что отчество истца "С2".

Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия считает возможным изложить резолютивную часть решения в соответствующей редакции с учетом правильного написания отчества истца.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Исковое заявление Амерхановой Ф. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт"

об обжаловании решения общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" от 09 июля 2020 года N, как действия (бездействие) нарушающие как права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ по не награждению ведомственными юбилейными медалями "50 лет Удмуртнефти", "150 лет нефтяной промышленности", не объявления благодарности ведомственной "Удмуртнефтью" перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа, по не представлению к званию: "Ветеран труда"; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" устранить нарушения закона, допущенные право-предшественником и удовлетворив поданный иск, признать действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" по не награждению ведомственными юбилейными наградами, благодарностями за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию, при наличии денежных вознаграждений и благодарности, указанных как поощрения в трудовой книжке, которые и являются наградами руководителя организации от имени государства за хорошую работу, - незаконными, несправедливыми, немотивированными; привлечь общество с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" к гражданско-правовой ответственности за это и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ по социальной политике РФ, ТК РФ, ФЗ "О ветеранах", представить к ведомственному вознаграждению за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию к званию "Ветеран труда" оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи А. В. Гулящих

Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка