Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2405/2021

город Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи

,

судей:при секретаре- помощнике судьи

Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 административного округа администрации города Тюмени <.......> на решение ФИО2 районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО2 АО Администрации г.Тюмени к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......> - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО10 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё со стороны ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ФИО2 административного округа администрации города Тюмени <.......> (далее по тексту - ФИО2 АО администрации города Тюмени или ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о продаже имущества с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>. В соответствии с актом проверки от <.......> установлен факт использования указанного жилого помещения (жилого дома) не по назначению - в жилом помещении расположена шиномонтажная мастерская. <.......> Государственной жилищной инспекцией <.......> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. <.......> ФИО2 АО города Тюмени ФИО1 вручено предупреждение о необходимости устранения нарушений, в котором ему предписывалось устранить нарушения в течение шести месяцев с момента получения предупреждения. На сегодня предупреждение ФИО2 не исполнено, нарушения не устранены. В связи с указанным, истец просил продать с публичных торгов жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: город Тюмень, <.......>, принадлежащее ФИО1, с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель истца ФИО2 АО администрации города Тюмени ФИО6, действовавший на основании прав по доверенности <.......> от <.......> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действовавшая на основании прав по доверенности <.......>1 от <.......> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО2 АО администрации города Тюмени. В апелляционной жалобе её представитель ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

Указывает, что предупреждение истца от <.......> ответчиком не исполнено. Не соглашается с выводом суда о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что жилой дом по <.......> городе Тюмени используется по назначению, ранее размещенные на жилом доме вывески "шиномонтаж" демонтированы, оборудование для шиномонтажа в доме отсутствует, жилой дом используется для проживания членов семьи ответчика. Считает необоснованным, ошибочным этот вывод, в том числе и потому, что свидетель ФИО8 является сыном ответчика ФИО1, а ФИО9 соседом ФИО1, и в связи с этим, полагает, что показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом, так как указанные свидетели лица заинтересованные в исходе дела, а фотографии представленные в материалы дела лишь косвенно доказывают использование жилого помещения по назначению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФИО2 АО администрации города Тюмени, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, суд второй инстанции о причинах своей неявки в известность не поставил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:9485 площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>. (л.д. 11-12)

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 72:23:0429001:3275 (жилой дом), 72:17:1313003:5145 (нежилое помещение), 72:23:0429001:11309 (нежилое помещение). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.59-61, л.д.92-94, л.д.95-97, л.д.98-100)

На основании приказа Государственной жилищной инспекции <.......> в отношении ФИО1 как правообладателя жилого дома по <.......> городе Тюмени проведена внеплановая выездная проверка. (л.д. 37)

В ходе проверки установлено, что ФИО1 использует жилой <.......> в городе Тюмени не по назначению - в качестве шиномонтажной мастерской, что подтверждается актом проверки от <.......>. (л.д. 36)

<.......> ФИО1 ФИО2 АО администрации города Тюмени вручено предупреждение от <.......> о необходимости устранения нарушений, а именно: жилое помещение используется в качестве шиномонтажной мастерской, в течение шести месяцев предписано устранить нарушения. ФИО1 предупрежден, что при невыполнении предупреждения в течение шести месяцев с момента его получения ФИО2 будут приняты меры по обращению в суд с иском о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. (л.д.6)

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 АО администрации города Тюмени, оценив представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьями 12, 235, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, подтверждающих проведение проверки через шесть месяцев после вручения ФИО1 предупреждения, которые свидетельствовали бы о продолжении ответчиком использования жилого помещения не по целевому назначению истцом суду не представлено, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что предупреждение истца от <.......> ответчиком не исполнено, несостоятелен, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и достоверных доказательств неисполнения ответчиком предупреждения от <.......> представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции и не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств от другой стороны либо третьих лиц. В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик после вынесенного в отношении него предупреждения, не выполнил предписание истца. Наоборот, представленные в дело фотографии и показания свидетелей ФИО1 и ФИО9 со стороны ответчика свидетельствуют об исполнении им указанного предписания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО9 не могут быть приняты судом, так как указанные свидетели являются лицами заинтересованными в исходе рассмотрения дела, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств этого суду апелляционной инстанции не представлено и, по мнению судебной коллегии, они являются субъективной точкой зрения представителя истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, по мнению судебной коллегии, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в её пределах и в порядке действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 АО администрации города Тюмени, отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение ФИО2 районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 административного округа администрации города Тюмени <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка