Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2405/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2405/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сбер-Альянс" к Мишенину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе ООО "Сбер-Альянс" на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2020 года, которым ООО "Сбер-Альянс" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,
установил:
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.11.2020 исковые требования ООО "Сбер-Альянс" к Мишенину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ООО "Сбер-Альянс" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда.
В судебном заседании ответчик вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Судом постановлено определение, с которым не согласилось ООО "Сбер-Альянс", подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, 06.11.2020 судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение. В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2020.
Представитель истца не присутствовал в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела. Копия решения направлена истцу 17.11.2020 по месту нахождения юридического лица, получена 24.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099153128269 (л.д.86).
С апелляционной жалобой истец обратился в суд 16.12.2020, то есть по истечении срока на обжалование, исчисляемого со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сбер-Альянс" о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных причин, исключающих возможность подать жалобу в установленный срок. При этом суд принял во внимание, что с момента получения копии решения у истца имелось достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять с момента получения стороной мотивированного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению не с даты получения заинтересованным лицом копии решения, а с даты его принятия в окончательной форме, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в окончательной форме решение суда изготовлено 13.11.2020, срок на апелляционное обжалование решения суда истек 14.12.2020 (с учетом выходных дней), однако апелляционная жалоба направлена в суд только 16.12.2020, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не представлено.
Доводы ООО "Сбер-Альянс" об уважительности причин пропуска срока, являются несостоятельными, поскольку представитель истца обладал достаточным количеством времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако распорядился своими процессуальными правами несвоевременно. Кроме того, истец не был лишен возможности подать предварительную апелляционную жалобу.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота и процессуальной добросовестности, осведомленности истца о наличии судебного спора и недопустимости злоупотребления гражданскими и процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
