Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2405/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2405/2020
"25" ноября 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бондаренко Светланы Александровны по доверенности Крючкова Андрея Александровича на определение Буйского районного суда Костромской области от 07 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 июня 2020 года по делу N 2-322/2020 (УИД 44RS0005-01-2020-000203-32),
установил:
Решением Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года удовлетворены исковые требования НАО "Первое коллекторское агентство".
С С.А. Бондаренко в пользу НАО "Первое коллекторское агентство" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2013 года N 11750036314 за период с 27 мая 2016 года по 28 ноября 2016 года по основному долгу в размере 61050,03 руб., по процентам в размере 5189,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187,17 руб., всего 68426,28 руб.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2020 года.
23 июля 2020 года на электронный адрес суда от представителя С.А. Бондаренко по доверенности А.А. Крючкова поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, обоснованное несвоевременным получением копии мотивированного судебного решения.
По почте указанная апелляционная жалоба поступила в суд 28 июля 2020 года (направлена 23 июля 2020 года).
Определением Буйского районного суда Костромской области от 07 сентября 2020 года С.А. Бондаренко отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года.
В частной жалобе представитель С.А. Бондаренко по доверенности А.А. Крючков просит об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Настаивает на наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, изложенных ранее в ходатайстве.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
По делу видно, что в судебном заседании 15 июня 2020 года, в котором присутствовал представитель С.А. Бондаренко по доверенности А.А. Крючков, судом была принята и оглашена резолютивная часть решения.
В этот же день представитель ответчика по доверенности А.А. Крючков обратился в суд с заявлением с просьбой о направлении копии мотивированного судебного решения посредством простой почтовой корреспонденции.
19 июня 2020 года копии судебного решения в окончательной форме направлены участникам процесса, в том числе ответчику, представителю ответчика посредством услуг почтовой связи (заказными письмами), копия судебного постановления получена С.А. Бондаренко 03 июля 2020 года, представителем по доверенности А.А. Крючковым- 29 июня 2020 года.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 15 июня 2020 года истекал 20 июля 2020 года, с момента получения копии мотивированного судебного решения у представителя ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и её направления в суд в пределах установленного законом процессуального срока.
В соответствии с изложенным основания для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усмотрел.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Так, из объяснений представителя С.А. Бондаренко по доверенности А.А. Крючкова в судебном заседании 07 сентября 2020 года следует, что просьба о направлении копии судебного решения простой почтовой корреспонденцией была обусловлена удалённостью места проживания от места нахождения районного суда, стремлением использования максимально возможного времени для составления апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы представителем ответчика был пропущен всего лишь на три дня, то есть незначительно, сама апелляционная жалоба составлена и направлена в пределах месячного срока с момента получения копии судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ссылка суда на то, что представителю на составление апелляционной жалобы потребовалось всего три дня, не совсем согласуется с данными представителем С.А. Бондаренко по доверенности А.А. Крючковым объяснениями. В судебном заседании 07 сентября 2020 года представитель дословно пояснил: "... Я не говорю, что 15 июля я начал писать жалобу и 18 закончил...".
Следует учесть и то, что С.А. Бондаренко копия мотивированного судебного решения была получена только 03 июля 2020 года.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения равной возможности реализации процессуальных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, восстановлении стороне ответчика пропущенного процессуального срока. При этом гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 07 сентября 2020 года отменить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи представителем С.А. Бондаренко по доверенности А.А. Крючковым апелляционной жалобы на решение Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Н.Н. Демьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
