Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Трунова И.А.
судей Готовцевой О. В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Готовцевой О. В.
гражданское дело N 2-2104/2019 по исковому заявлению Астафьевой Натальи Дмитриевны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежной суммы по договору коллективного страхования, убытков, штрафа
по апелляционной жалобе Астафьевой Натальи Дмитриевны
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2019
(судья Зеленина В.В.)
УСТАНОВИЛА:
08.07.2019 Астафьева Н.Д. обратилась в суд к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 63 797 рублей; убытки в размере 6 119 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 671 рубль 80 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав, что 19.06.2017 между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор N на срок 60 месяцев, процентная ставка 17 % годовых; сумма кредита составила - 379 748 рублей.
При заключении кредитного договора ею было подписано заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", "Финансовый резерв Лайф+". Размер страховой суммы определялся в размере суммы кредита по договору N и составил - 379 748 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования составила 79 747 рублей, из которых вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере - 15 949 рублей 40 копеек, расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 63 797 рублей 60 копеек. Сумма в размере 79 747 рублей была списана с расчётного счета, открытого на имя истца в ВТБ 24 (ПАО) 19.06.2017.
22.06.2017 Астафьева Н.Д., руководствуясь Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У предусматривающим возможность отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, направила в адрес ПАО ВТБ 24 заявление об отказе от договора добровольного страхования на основании заявления от 19.06.2017 по кредитному договору N, с просьбой вернуть уплаченную страховую премию в размере 63 797 рублей на расчетный счет, открытый на ее имя в ВТБ 24 (ПАО).
Заявление истца об отказе получено ВТБ 24 (ПАО) - 04.07.2017.
19.07.2017 представитель ВТБ 24 (ПАО) в письменном ответе на заявление Астафьевой Н.Д. об отказе от договора добровольного страхования, указал о невозможности рассмотрения обращения истца, ввиду невозможности однозначно идентифицировать заявителя по подписи в заявлении.
Истец полагает, что страховая премия по договору добровольного страхования в размере 63 797 рублей должна была быть ей возвращена в срок до 18.07.2017, а так как страховая премия не была возвращена ей, то она уплачивала проценты по кредиту на вышеуказанную сумму, и за период с августа 2017 года по февраль 2018 года ею были уплачены проценты по кредиту на сумму 63 797 рублей в размере 6 119 рублей.
Срок просрочки возврата страховой премии до 01.07.2019 составляет 713 дней; проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 9 671 рублей 80 копеек.
21.11.2019 истец от требований, предъявленных к ООО СК "ВТБ Страхование" отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено (л.д.161, 164-165 об.).
21.11.2019 истец просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере - 79 747 рублей; убытки в сумме 6 119 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.157-160).
23.12.2019 решением Советского районного суда г. Воронежа Астафьевой Н. Д. отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме (л.д. 182, 183-186).
В апелляционной жалобе Астафьева Н.Д. просит отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указала, что решение суда незаконное и необоснованное. Пункт 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусматривает возможность отправления заявлений страховщику средствами почтовой связи с приложением копии документа, удостоверяющего личность, в связи с чем она в течение 5-ти дневный срок, установленный Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У отправила свой письменный отказ от договора страхования почтой с приложением копии паспорта; заявление получено банком 04.07.2017; банк отправил ей ответ 19.07.2017, т.е. в нарушение 10-ти дневного срока, предусмотренного п.8 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У. Судом было установлено, что страховая премия находилась у ответчика и не была перечислена ООО СК "ВТБ Страхование" вплоть до 19.07.2017. Считает, что вывод суда о том, что на дату перечисления банком страховой премии она (истец) не отказалась от договора страхования, т.к. не явилась в банк с документом, удостоверяющим личность, не соответствует законодательству (л.д.197-199).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Колесник Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, поясняла, что Правила страхования не были приведены в соответствии с Указанием Центробанка РФ, в них не было конкретно указано, как надо было действовать застрахованным лицам, т.е. условия страхования не содержали сам порядок обращения с заявлением об отказе от страхования. Согласно Указанию Центробанка с момента получения заявления в течение 10-ти рабочих дней, банки должны возвращать страховые премии в полном объёме; 10 рабочих дней истекли - 18.07.2017. До этого дня ответа от банка не было, и денежные средства в этот срок перечислены не были, то уже в тот момент право Астафьевой было нарушено.
Представитель ответчика Ладанова Л.А. в суд апелляционной инстанции представила возражения, из которых усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, т.к. банк не отказывал истцу в возвращении страховой премии, а пригласил в допофис для подтверждения ее личности (л.д.241-242 об.).
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного выше Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта третьего статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (в редакции от 01.06.2016), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. 3 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания в редакции на день заключения договора).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.06.2017 между истцом и Банком ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Астафьевой Н.Д. кредит в размере 379 748 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д. 81-83).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на потребительские нужды / на оплату страховой премии (л.д. 81 об).
01.02.2017 между страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО) - страхователем заключен договор коллективного страхования N 1235 на срок до 31.12.2027, в соответствии с п. 1.1 которого, страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д.10-13 об.).
Пунктом 5.6 договора коллективного страхования N 1235 предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N 1235 в случае отказа от договора в части страхования конкретного лица застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
В п. 6 Приложения N 1 к договору коллективного страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования (л.д.16 об.).
19.06.2017 Астафьева Н.Д. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением по обеспечению страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на срок с 00 часов 00 минут 20.06.2017 по 24 часов 00 минут 20.06.2022. Страховая сумма 379 748 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования 79 747 рублей, из которых вознаграждение Банка - 15 949 рублей 40 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 63 797,60 рублей (л.д. 8).
19.06.2017 со счета истца, открытого в банке списана страховая премия по договору в размере 79 747 рублей за счет кредитных средств (л.д. 42).
В нарушение пункта 10 Указаний Банка России в договоре страхования не предусмотрены условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица.
Однако неисполнение ответчиками обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием Банка России, отказаться от участия в договоре коллективного добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.
22.06.2017, то есть с соблюдением 5-ти дневного срока, предусмотренного Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, истец по почте направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от договора страхования и возврате ей уплаченной денежной суммы на карту в ПАО ВТБ 24, приложением копии паспорта (л.д. 36-37).
Указанное заявление истца получено банком 04.07.2017 (л.д. 39-40).
19.07.2017 банком в нарушение п. 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (в редакции от 01.06.2016), то есть в нарушение 10-ти рабочих дней, направлен истцу ответ, в котором указано, что в связи с тем, что банк не может однозначно идентифицировать заявителя по подписи, поэтому ей рекомендовано обратиться в обслуживающий офис банка с документом, удостоверяющим личность (л.д. 41). Указанный ответ получен истцом в тот же день - 19.07.2017. Решение банком до 19.07.2017 фактически по заявлению истца не принято.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол N 02/07 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
21.11.2019 истец от требований, предъявленных к ООО СК "ВТБ Страхование" в суде первой инстанции отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено (л.д.161, 164-165 об.).
21.11.2019 истец уточнила исковые требования и просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 79 747 рублей; убытки в сумме 6 119 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.157-160).
Судом установлено и не опровергается сторонами то обстоятельство, что 19.07.2017, то есть спустя месяц после заключения договора страхования, банком была перечислена страховая премия в ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 2 754 800 189 рублей 60 копеек по договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 года (л.д. 156).
Разрешая спор и отказывая Астафьевой Н.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на правомерность действий банка по не рассмотрению обращения истицы об отказе от договора страхования, у которого возникли сомнения в действительной воле Астафьевой Н.Д. на отказ от договора страхования. Отказывая в иске, суд также исходил из того, что истица не реализовала право на личное обращение в банк с заявлением об отказе от договора страхования, а на момент разрешения спора банком услуга по подключению истицы к программе страхования уже оказана и страховая премия перечислена в ООО СК "ВТБ Страхование".
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, находит их не соответствующими обстоятельствам дела. Районный суд в нарушение положений статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, на которых основана позиция истца.
Так, признавая правомерным требование банка о необходимости личного обращения в банк для идентификации клиента, районный суд не учел, что разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к договору коллективного страхования, регулирующим порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного, предусмотрена возможность отказа от договора страхования путем направления пакета документов средствами почтовой связи при условии приложения копии документов, удостоверяющих личность застрахованного.
Районный суд, приходя к выводу о правомерности действий банка, не принял во внимание, что банк не вынес какого-либо решения в предусмотренный Указаниями Банка России десятидневный срок.
При таких обстоятельствах доводы возражений банка являются необоснованными и не свидетельствуют о правомерности не рассмотрения обращения истца в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У срок.
Таким образом, истец не рассмотрением банком (ответчиком) в 10-ти дневный срок ее заявления об отказе от договора страхования, фактически была лишена права на отказ от договора страхования и возврат уплаченных денежных средств, поскольку ее личное обращение в банк с новым заявлением после получения ответа банка, очевидно, последовало бы с пропуском установленного Указанием Банка России срока.
Действия банка нарушают право истца на отказ от услуги по страхованию в 5-ти дневный срок, выполнены вопреки ее волеизъявлению на отказ от договора страхования.
Исходя из положений п.7 и 8 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (в редакции от 01.06.2016) во взаимосвязи с п. 5.7 Договора коллективного страхования N 1235, судебная коллегия полагает, что страховая премия в размере 63 797 рублей 60 копеек должна была быть возвращена истцу банком до 19.07.2017.
С учётом изложенного, вывод районного суда об отсутствии основания для взыскания с банка страховой премии в размере 63 797 рублей 60 копеек по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным, они подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Астафьевой Н.Д. и взыскании денежной суммы в размере 63 797 рублей 60 копеек с Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по выплате страховой премии, истец избежала бы несение убытков, заключающихся в уплате ею процентов по кредиту на вышеуказанную сумму, и за период с августа 2017 года по февраль 2018 года ею не были бы уплачены проценты по кредиту на сумму 63 797 рублей в размере 6 119 рублей. Ответчик не представил в суд доказательств о том, что истец каким-либо образом могла уменьшить такие убытки (ст. 404 ГК РФ). В данном случае наличие причинной связи между нарушением ответчика и доказанными истцом убытками предполагается.
В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика убытки в заявленном истцом размере.
Поскольку требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке, то с него (ответчика) в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, подлежит взысканию штраф в сумме 34 958 рублей 30 копеек, который судебная коллегия, учитывая позицию ответчика в суде первой инстанции о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 79 об), фактические обстоятельства дела и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает разумным снизить до 7 000 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика банковского вознаграждения.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа город Воронеж (местного бюджета) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 507 рублей, исходя из расчета: (63 797, 60 + 6 119 + 7000 - 20 000) х 3% + 800 = 2 507.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Астафьевой Натальи Дмитриевны к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежной суммы по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый Резерв", убытков, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Астафьевой Натальи Дмитриевны: 63 797 рублей 60 копеек по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв"; 6 119 рублей - убытки; 7000 рублей - штраф.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета 2 507 рублей государственную пошлину.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
