Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года №33-2405/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2020 года частную жалобу Касаткиной Л. Ф. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
"Поступившую апелляционную жалобу ответчика Касаткиной Л. Ф. на решение Завьяловского районного суда УР от 13 августа 2019 года оставить без движения.
Предложить ответчику Касаткиной Л.Ф. в течение 10 дней с момента получения данного определения устранить вышеуказанные недостатки.
Разъяснить Касаткиной Л.Ф., что в случае, если она в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления ее в суд. В противном случае апелляционная жалоба считается неподанной и возвращается заявителю со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Касаткиной Л.Ф. о взыскании части задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Касаткина Л.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Судом постановлено вышеизложенное определение об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Касаткина Л.Ф. просит определение суда отменить, приводя доводы о его необоснованности. Указывает, что определение принято судом в незаконном составе.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Касаткиной Л.Ф. без движения, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Так, согласно положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем право на обращение в суд с апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по ее составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 322 ГПК РФ).
Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены законодателем в ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с ч. 4 которой к апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Касаткиной Л.Ф. без движения и предлагая устранить недостатки в установленный срок, судья исходила из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку Касаткиной Л.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Факт невыполнения Касаткиной Л.Ф. требований указанной нормы права подтвержден материалами дела и не оспаривается автором частной жалобы.
Поскольку Касаткиной Л.Ф. к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копи апелляционной жалобы, которая у него отсутствуют, суд правильно в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставил ее без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что определение принято судом в незаконном составе, отвергается судебной коллегией как голословный, не подтвержденный материалами дела.
Обжалование судебного акта в апелляционном порядке является самостоятельным этапом гражданского судопроизводства и требования к оформлению апелляционной жалобы являются обязательными, поскольку направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.
Таким образом, определение суда не препятствует Касаткной Л.Ф. в доступе к правосудию, оно направлено на соблюдение требований процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оставление судьей апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков законно и обоснованно.
Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а доводы частной жалобы таковыми не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Касаткной Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка