Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2019 года №33-2405/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2405/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ребедайло И.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Ребедайо Д.А. к Ребедайло И.И. - удовлетворить.
Признать Ребедайло И.И. утратившей право на жилое помещение - <адрес>.
Выселить Ребедайло И.И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., заключение прокурора Ведмидь А.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ребедайло Д.А. обратился в суд с иском к Ребедайло И.И. и просил признать ответчицу утратившей право пользования квартирой <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <адрес> является его собственностью и собственностью его матери Ребедайло В.В. Ответчица Ребедайло И.И. после расторжения брака перестала являться членом его семьи, однако на требование истца о ее выселении не исполняет, в добровольном порядке из квартиры не выселяется, чем нарушает права истца.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Ребедайло И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие оснований к признанию требований истца обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им судебной корреспонденции (л.д. 59-61).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку сторонами не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела они не обращались, то судебная коллегия, полагая их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Ребедайло Д.А. и его мать Ребедайло В.В. являются сособственниками квартиры <адрес>.
Из выписки из домовой книги квартиросъемщика квартиры <адрес> от 29.03.2019 г. следует, что по указанному адресу зарегистрированы собственник Ребедайло Д.А., его супруга Ребедайло И.И. и сын Ребедайло А.Д.
Из обстоятельств дела следует, что ответчица Ребедайло И.И. была вселена в спорную квартиру как супруга Ребедайло Д.А., что ею не оспаривалось. Соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали.
Решением суда от 29.10.2018 г., вступившим в законную силу 30.11.2018 г., брак между Ребедайло Д.А. и Ребедайло И.И. был расторгнут.
02 декабря 2018 года ответчица была ознакомлена с претензией истца, в которой он просил последнюю в добровольном порядке в срок до 10.01.2019 г. выселиться из принадлежащей ему квартиры. Однако, ответчица требования истца не исполнила.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу вышеуказанных требований закона ответчица перестала быть членом семьи истца. Общее хозяйство сторонами не ведется, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. В связи с чем, оснований для использования спорного имущества и проживания в нем у ответчицы не имеется.
Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований иска, что судебная коллегия считает правомерным.
Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о том, что она участвовала в оплате коммунальных услуг по квартире, а также то обстоятельство, что брак распался по вине истца, в связи с чем, ее выселение из квартиры не обосновано, по мнению судебной коллегии несостоятельны и правового значения для дела не имеют, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию незаконного решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать отвечающим ст. 195 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционной жалобе Ребедайло И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка