Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-2405/2019
Судья - Юршо М.В. 25.09.2019г. Дело N2-2924-33-2405/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Хухры Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием ответчика - Манько Р.А. и его представителя - Рябининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Манько Р.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2019 года, принятое по иску Общеста с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Манько Р.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,
установила:
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (до переименования 27 июля 2015 года - ООО "Гарантэнергосервис", далее по тексту также - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Манько Р.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 июня по 30 июня 2018 года в размере 36868 руб. 23 коп. и пени за период с 10 августа по 21 сентября 2018 года в размере 396 руб. 34 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии.
В ходе судебного разбирательства спора истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 57631 руб. 51 коп. и пени за период с 10 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 5974 руб. 04 коп. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Новгородоблэлектро".
Определением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворены и постановлено:
"Взыскать в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" с Манько Р.А. задолженность в размере 57631 руб. 51 коп. и пени в размере 5974 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2108 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе Манько Р.А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" считает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от <...> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Администрации города Новгорода от 17 марта 1993 года N 402рз гаражно-строительному кооперативу "ОМЗ" был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 4431 кв.м для строительства комплекса гаражей по Хутынскому проезду.
По Хутынскому проезду в Великом Новгороде ранее располагались ГСК "ОМЗ" и ГЭК "ХМ-59", которые не осуществляют в настоящее время деятельность в качестве юридического лица. Сведения о ГСК "ОМЗ" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. ГЭК "ХМ-59" прекратил деятельность в качестве юридического лица и 17 декабря 2010 года сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Гаражный комплекс в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию.
На земельном участке, предоставленном в аренду ГСК "ОМЗ", ответчик Манько Р.А. осуществил строительство гаража N 22б с кадастровым номером <...>, площадью 40,7 кв. м. На данный гараж ответчику выдан технический паспорт. Данный гараж ответчиком электрифицирован. В установленном законом порядке право собственности на данный гараж за ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано.
Согласно распоряжению от 25 мая 2018 года на основании заявления Манько Р.А. электромонтером АО "Новгородоблэлектро" осуществлялась замена прибора учета, снят прибор учета заводской <...>, год поверки 1997, показания день - 0787; установлен прибор учета <...>, показания день - 00000. На имя Манько Р.А. открыт лицевой счет <...>.
Согласно акту контрольного снятия показаний от 20 июня 2019 года по адресу: Хутынский проезд, зафиксированы показания прибора учета <...> СА4-И672М - зн. 4 на 30.09.2005г. - день -1700, ночь - 0, на 21.10.2011г. - день - 2228, ночь - 0, на 15.05.2018г. - день - 787, ночь - 0; прибора учета <...> М 231 АМ-01 -зн. 5 на 16.05.2018г. день-1, ночь- 0, 25.05.2018г. день-150, ночь - 0. Прибор учета установлен на опоре для энергоснабжения 20 гаражей
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с 01 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 57631 руб. 51 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии нашел свое подтверждение, в связи с чем взыскал с Манько Р.А. денежные средства в сумме 57631 руб. 51 коп, пени в размере 5974 руб. 04 коп.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Так, из пояснений ответчика следует, что с 1996 года он пользуется гаражом. На начало строительства гаража линия энергоснабжения была построена. В гаражный комплекс входит около 40 гаражей. За потребленную энергию оплачивал Завитаеву Ю. Впоследствии энергоснабжение комплекса гаражей было отключено. В 2017 году владельцы гаражей решиливозобновить энергоснабжение комплекса, в связи с неисправностью старого счетчика (начал гореть автомат с электричеством) приобрели за свой счет счетчик. По согласованию с иными владельцами гаражей 26 сентября 2017 года он обратился к истцу с заявлением о снятии пломб с ранее установленного прибора учета электрической энергии по <...>у в Великом Новгороде, 17 мая 2017 года обратился к истцу с заявлением о проведении пломбировки прибора учета после его замены по адресу: <...>. 25 мая 2018 года представителем истца указанные работы были выполнены, энергоснабжение комплекса гаражей было возобновлено. Новый прибор учета, как и предыдущий, фиксирует энергопотребление всего комплекса гаражей. В настоящее время комплекс гаражей и гараж, принадлежащий ему, отключены от энергоснабжения.
Из акта осмотра <...> от 21 октября 1998 года следует, что тех. инспектором Новэлектросети в присутствии Завитаева произведена проверка учета электроэнергии комплекса гаражей, находящихся по адресу: <...> Учет электроэнергии производится по электросчетчику <...> САЧ 4672, показания - 0000, год проверки 1997. Электроснабжение осуществляется от ВЛ-0,4, каб. АВВГ 4х6, установлено 2 опоры.
Из материалов дела также следует, что поставку электрической энергии на объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <...> лицевой счет <...> ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отношения потребителя Манько Р.А. осуществляет с 1 октября 2014 года.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом фактически не отрицалось, что объект энергоснабжения, потребление которого учитывается прибором учета <...>, представляет собой группу гаражей, ранее организационно входивших в гаражно-эксплуатационный кооператив "ХМ-59", лицевой счет физического лица <...> (Манько Р.А.), переданный на обслуживание в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" предыдущим гарантирующим поставщиком открыт безосновательно.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что объект энергоснабжения, потребление которого ранее учитывалось прибором учета <...> и в настоящее время учитывается прибором учета <...>, представляет собой группу гаражей.
Согласно пояснениям ответчика, что не было опровергнуто истцом, замена прибор учета электроэнергии <...>, установленного в 1998 году, была произведена в связи с его неисправностью.
При этом материалы дела сведений о поверки данного прибора учета, срок службы которого составлял около 20 лет, не содержат. Исправность прибора учета <...> и достоверность показаний данного прибора учета электроэнергии материалами дела не подтверждены. Указанная истцом дата начала периода образования задолженности в размере 57631 руб. 51 коп. истцом документально не обоснована. Напротив, в акте контрольного снятия показаний, представленном истцом, указано о наличии задолженности по объекту энергоснабжения (20 гаражей) с сентября 2005 года.
Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что по спорному объекту энергопотребления (комплекс гаражей) сведения в отношении потребителя именно Манько Р.А., были переданы истцу предыдущим гарантирующим поставщиком. Помимо того данный довод истца вызывает сомнение, поскольку при наличии сведений о потребителе Манько Р.А. ни гарантирующий поставщик, ни с 1.10.2014 года истец, при отсутствии оплаты за поставленную электроэнергию с сентября 2005 года, до обращения Манько Р.С. с соответствующим заявлением к истцу, мер к взысканию задолженности не предпринимали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для возложения на Манько Р.А. обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за период до установки прибора учета <...> не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимания, что новый прибор учета <...> был установлен по заявлению Манько Р.А. при согласовании им с иными владельцами гаражей, с Манько Р.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям установленного 25 мая 2018 года прибора учета, согласно расчету истца в размере 20763 руб. 28 коп., а также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК ПФ пени, исходя из указанной суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года изменить, уменьшив размер взысканных с Манько Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" сумм: задолженности до 20763 руб. 28 коп., государственной пошлины до 822 руб. 90 коп.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Хухра
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
