Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019 года №33-2405/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-2405/2019
10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 24 апреля 2019 г., постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика Игнатьеву Андрею Вячеславовичу об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Игнатьеву Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Игнатьева А.В. в возмещение ущерба в порядке суброгации 112 350 рублей 01 копейки.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по тем основаниям, что не получал судебные извещения и копию судебного постановления.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ответчик Игнатьев А.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Павленко А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения Советского районного суда г. Липецка в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Игнатьева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу ответчика Игнатьева Андрея Вячеславовича на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка