Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 сентября 2018 года №33-2405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Байрошевского Алексея Анатольевича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 июля 2018 года о взыскании судебных расходов, которым определено:
Взыскать с Байрошевского Алексея Анатольевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года в удовлетворении иска Байрошевского А.А. к СНТ "Медик" о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" от 20 мая 2017 года отказано в полном объеме. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
22.06.2018 года от ответчика СНТ "Медик" поступило заявление о взыскании судебных расходов. Просит суд взыскать с Байрошевского А.А. в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 июля 2018 года заявление СНТ "Медик" удовлетворено частично в размере 20 000 рублей.
В частной жалобе Байрошевский А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ в случае вступления в законную силу решения суда, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
Разрешая требования ответчика СНТ "Медик" о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с истца Байрошевского А.А. в пользу ответчика СНТ "Медик" понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлен факт участия адвоката Колбневой С.В. по гражданскому делу в качестве представителя ответчика СНТ "Медик", факт несения ответчиком расходов на оплату его услуг в размере 40000 рублей, за представление интересов ответчика по иску Байрошевского А.А. в Рыбновском районном суде Рязанской области и доказательства их оплаты председателем СНТ "Медик" - Бондарюком В.И.
Удовлетворяя частично требование ответчика СНТ "Медик" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя Колбневой С.В., сложности и длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к верному выводу, что подлежащая взысканию в пользу СНТ "Медик" сумма за оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, не влекут отмену определения суда, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела, доказательствам представленным ответчиком СНТ "Медик" в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции учитывал сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объём фактически выполненной Колбневой С.В. работы, участие в двух предварительных судебных заседаниях 12.12.2017 года и 20.12.2017 года, а также в трех судебных заседаниях 10.01.2018 года, 23.01.2018 года и 31.01.2018 года суда первой инстанции.
Таким образом, доводы частной жалобы Байрошевского А.А. не влекут отмену определения суда и уменьшение взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным СНТ "Медик" в обоснование несения таких расходов доказательствам, а также требованиям разумности. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Байрошевского Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка