Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №33-2405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Максима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовтехнострой" о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Белова Максима Юрьевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Тамбовтехнострой" о взыскании денежных средств, указывая, что 20 октября 2016 года между ООО "Бизнес-торг" и Беловым М.Ю. был заключен договор купли-продажи строительных материалов N 29, согласно которому ООО "Бизнес-Торг" взяло на себя обязанность по поставке строительных материалов Белову М.Ю. на общую сумму 30 032 415 рублей.
В этот же день между Беловым М.Ю. и ООО "Тамбовтехнострой" заключен договор поручительства N 13 по вышеназванному договору, согласно которому ООО "Тамбовтехнострой" взяло на себя обязательство нести с ООО "Бизнес-Торг" солидарную ответственность перед Беловым М.Ю. за неисполнение ООО "Бизнес-Торг" своих обязательств, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Белова М.Ю.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Беловым М.Ю. и ООО "Бизнес-Торг", согласно которому ООО "Бизнес-Торг" обязалось погасить перед Беловым М.Ю. сумму задолженности в размере 30 142 415 рублей. Так как ООО "Бизнес-Торг" не исполнило своих обязательств, указанных в мировом соглашении, Белов М.Ю. 06 апреля 2017 года получил исполнительный лист серии ФС N *** который в этот же день предъявил в банк, обслуживающий ООО "Бизнес-Торг", в результате чего с расчетного счёта была списана сумма денежных средств в размере 448 167 рублей 12 копеек.
Больше ООО "Бизнес-Торг" своих обязательств не исполняло.
До настоящего времени у ООО "Бизнес-Торг" перед Беловым М.Ю. имеется задолженность в сумме 29 694 247 рублей 88 копеек.
16 января 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения. Кроме того Белов М.Ю. неоднократно уведомлял ответчика в устной форме о необходимости возврата денежных средств.
С учётом уточнения требований просит взыскать с ООО "Тамбовтехнострой" сумму основного долга в размере 29694247 рублей 88 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2295812 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года в удовлетворении иска Белову М.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Белов М.Ю. просит отменить решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года, указывая, что факт получения в Советском районном суде г. Тамбова исполнительного листа уже является подтверждением ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. Если бы должник исполнил своё обязательство, то поставил бы Белову М.Ю. товары либо добровольно возвратил денежные средства.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 309, статьи 323, пункта 1 статьи 361, пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что доказательств наличия неисполненных основным должником ООО "Бизнес-Торг" обязательств в размере 29694247 рублей 88 копеек перед Беловым М.Ю., истцом не представлено, исполнительный лист из банка Беловым М.Ю. отозван, в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения не направлялся, что исключает возможность взыскания названных денежных средств с поручителя в солидарном порядке.
Правомерно отвергнуто судом заявление представителя ООО "Тамбовтехнострой" Браткова Д.В. о признании исковых требований.
Из материалов дела следует, что исковое заявление составлено и подписано представителем Белова М.Ю., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности Д.В. Братковым.
В суде первой инстанции интересы ответчика ООО "Тамбовтехнострой" - поручителя и третьего лица ООО "Бизнес-Торг" - основного должника на основании доверенностей от данных юридических лиц, генеральными директорами и единственными учредителями которых является Толстопятов Д.В., представлял Братков Д.В.
Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты доверенность, выданная Беловым М.Ю. Браткову Д.В. и удостоверенная нотариусом 11 января 2017 года, до настоящего времени не отменена.
В таком случае утверждение Браткова Д.В. о наличии долга у ООО "Бизнес-Торг", а соответственно, и ООО "Тамбовтехнострой" перед истцом представляется достаточно сомнительным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Вопреки доводам жалобы само по себе получение в суде исполнительного листа о наличии неисполненного судебного акта не свидетельствует.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка